söndag 20 februari 2011
Antoinette
Marie Antoinette lär angiveligen inte ha sagt orden "om folket har slut på bröd, varför äter de inte bara kakor?", eller ifall hon nu sa det så lär hon trots allt inte ha varit så verklighetsfrånvänd som uttalandet indikerar. Någon som däremot antagligen lär ha sagt precis det som hon citeras är Maud Olofsson. "Ifall folket inte har råd att betala el-räkningen, varför extra-isolerar de inte bara huset för 200 000?" Obs, uttalandet är endast essensen av det hon sa, det är inte ett ordagrant citat. Det vore fel av mig att raljera över hur Maud inte är i kontakt med verkligheten med tanke på att jag själv knappast har några problem att betala min el-räkning och således inte heller själv känner verkligheten för dem som lite pengar har. Likväl kan jag föreställa mig denna verkligheten och det är i någon mening paradoxalt att Alliansens politiker, alternativet för de fattiga, kan fälla ett uttalande så i otakt med essensen i en fråga. Maud beskrivs av människor i omgivningen som en eldsjäl som kämpar på tillsynes outtröttligt. Men, kan man fråga sig, vad hjälper det att man kan springa hundra meter på 12 sekunder ifall man inte vet vilket håll man ska spring åt?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Det är vanligt att jag inte delar Mauds verklighetsbeskrivning, men när det gäller elräkningarna så tycker jag att hon är rätt ute.
El-priset och bensin/dieselpriset är något som det ofta klagas högljutt på. Kanske för att det finns starka lobbyorganisationer som är engagerade i frågorna (villaföreningen och vägfordonsindustrin) eller för att transporter och värme är livsnödvändigt. Om man anstränger sig så finns det dock oftast alternativ till den törstiga bilen eller det energikrävande huset. Det är rent önsketänkande att tro att energi skulle bli billigare i framtiden. Dessutom är det bättre att staten tar in skatter på det man vill effektivisera (hushålla med) än något som man vill öka t.ex. arbetskraft.
Visst finns det människor som kommer i kläm när elpriserna stiger väldigt mycket (vilket det t.ex. gör när efterfrågan är stor och tillgången sviktar), men de fattiga i Sverige bor varken i villa eller äger bil (undantag finns så klart). Det är möjligt att teckna fast elpris om man har små marginaler (precis som man bör låsta sina boräntor om man inte klarar en större höjning).
Potentialen i energieffektivisering är mycket stor. Om man har direktverkande el samtidigt som de ekonomiska marginalerna inte är så stora och man står i valet mellan en värmepump/tilläggsisolerad vind eller konsumtion så är det mycket klokare att energieffektivisera än att åka till Thailand eller öka storleken på sin TV.
Tyvärr är det så att det alltid är dyrt att vara fattig. Men då är det bättre att satsa på minskade klyftor än sänkt elpris.
Jag får väl erkänna att jag inte gråter över att människor som du eller jag, eller sådana som har pengar till att resa till Thailand hamnar i en situation där dessa pengar får gå till att betala elräkningen istället.
Likväl tror jag att Sverige befinner sig i ett omvälvande tidevarv vars konsekvenser först kommer att kunna ses tydligt om 10 - 20 år. Fattigdom är inte att inte ha råd till en mobiltelefon utan snarare att inte ha råd till hem och mat, men med en ökande arbetslöshet tillsammans med väsentligt försämrade vilkor för de samma så tror jag här finns en stor grupp som faktiskt hamnar i kläm. Och i den meningen, för den gruppen, gör Maud verkligen en Antoinette.
Att de fattiga skulle komma ifrån att betala priset för det höjda el-priset ser jag som lika sannolikt som att ICA inte kommer höja priserna i butiken i takt med att världsmarknadspriset på mat går upp.
Skicka en kommentar