Lundin Oil och Sudan

Kanske speciellt i vår tid idag är det bättre att låta handlingar snarare än ord få avgöra vilket skrot och korn en ledare eller människa är av. Ifall Obama predikar fred men trappar upp krigen blir han inte fredens man. Ifall Reinfeldt predikar mänskliga rättigheter och samtidigt låter den svenska vapenindustrin exportera vapen till Saudiarabien är han inget ädlare än en lögnare. Om Jens Stoltenberg efter terrordåden predikar mer demokrati utan att faktiskt backa upp det är han i bästa fall nostalgisk i värsta bara förblindad av sin egna makt.



Nu senast så har kopplingen mellan folkmord i Sudan och företaget Lundin Oil gjorts än starkare via dokument aftonbladet kommit över samt bilder som angivligen skall vara på en av dessa svenska entrepenörer tillsammans med barnsoldater tillhörande milisledaren Matip. Vad som har gjort mig lite optimistisk är att även hårdnackade moderatanhängare har menat att ifall oegentligheter utförts av Lundin Oil som Bildt har känt till så borde Bildt hållas ansvarig. Man har dock menat att så länge inget är bevisat så är Bildt oskyldig. Och visst är det svårt att finna honom skyldig då även om både FN, Amnesty, Human Rights Watch och International Crisis Group påtalar ett Sudan där brott mot mänskliga rättigheterna förekommer så har ju Lundin Oils egna rapporter visat upp en annan bild.

Det föregår en rättsprocess mot Lundin Oil i nuläget, som har fötts ur rapporten "Unpaid Debt". Följande står att läsa på DN:

I juni 2010 presenterade European Coalition on Oil in Sudan (ECOS) – ett nätverk bestående av mer än 50 olika frivilligorganisationer – en rapport vid namn ”Unpaid Debt”. I denna rapport hävdar ECOS att tusentals människor dödades och närmare 200 000 människor fördrevs som del av den sudanesiska regeringens försök att ta kontroll över oljefält Block 5 a, där Lundin Oil ägde prospekteringsrätterna. Uppgifterna stöds av satellitbilder över odlingsmark som visar hur civilbefolkningen fördrevs från sina områden. Rapporten menar också att det finns tydliga kopplingar mellan regeringen och Lundin Oil. Bland annat beskriver rapporten att regeringssoldater var anställda av Lundin Oil.

Tidigare har man kunnat läsa om hur en nederländsk före detta medarbetare på Lundin Oil rapporterat om hur företaget har samarbetat med regeringen för att fördriva människor. Visste Bildt detta? Vi ska inte gräva ner oss i detaljerna. Vi kan bara konstatera att krig som business är en sjuk idé. Och att det verkar som om moderaterna har en bit kvar innan de lever upp till sitt egna partiprogram.

Mycket press

Att det som har hänt gällande Sveriges samarbete med Saudiarabien är bara sorgligt. Det att moderaterna börjat så fröet att detta avtalet kom på plats 2005 och att man bara följt det är också sorgligt. Ramavtalet kom på plats 2005, det konkreta samarbetet man pratar om, 2007. Att man pratar om att införa en civilkuragelag samtidigt som man själv genom handling eller avsaknad av handling gör sådan våld på det man kallar sina egna principer är skrämmande. Att man inte tar ansvar för det en stor varningsklocka.

Att tidningarna verkar hantera det som hänt som en mindre nyhet än att Juholt i likhet med ett antal andra riksdagsledamöter begått omoraliska handlingar vad gäller sin privatekonomi och brutit mot regler som inte fanns (förrän efter skandalen börjat blomma upp) är bitter manipulation. I ena vågskålen omoraliska handlingar för att gagna privatekonomin, i andra vapensammarbete med en diktatur med starka förtryckande tendenser.

Dock. Idag kunde man läsa på DN att Reinfeldt separerat. Man ska inte glömma att politiker också är människor och det att separera är sällan kul. Särskilt inte ifall man har barn. Att samtidigt leva under pressen att vara statsminister som nu dessutom försatt sig i en svår situation måste vara otroligt tungt. Aldrig ensam - Alltid ensam. Jag önskar personen Reinfeldt lycka till i den tiden som kommer och hoppas att han får bra stöd från sin omgivning. Jag hoppas uppriktigt att han klarar av att hantera den pressen som ligger framför honom som människa.

Om tidsandan, finns den?

Ibland kan man tro att allt är statiskt och att ingenting ändrar sig. Till denna grupp människor riktade sig antagligen Reinfeldt när han det första han gjorde i sin replik i riksdagsdebatten var att försöka smeta kommuniststämpeln på Jonas Sjöstedt. Men visst ändrar sig saker, och ifall man nu menar att vänsterpartiet för alltid är kommunistiskt så måste man hålla i minnet att även andra partier är och kommer för alltid vara olika saker de kanske inte önskar.

Att centerpartiet har förändrat sig råder det ju inget tvivel om eftersom de knappast kan titulera sig ett bondeförbund längre nu när politiken verkar rikta sig främst mot storstadsmänniskor. Men ifall deras historia skulle sitta för alltid på dem så skulle de fortfarande kunna kallas för rasbiologer. Följande text står att finna på deras egna hemsida (i en artikel om en bok som skrivits just om deras förflutna:

Rasfrågan var en del av tidsandan I Bondeförbundets partiprogram från 1933 står det bland annat: Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för vår nationella utveckling.

Författaren sätter i boken in rasfrågan på 1930-talet i sitt sammanhang och visar att den är närvarande på många håll i samhället inklusive flera partier. Björnssons förklaring till skrivningarna i Bondeförbundets partiprogram är att det i partiet fanns ”åtskillig oreflekterad bonderomantik” och ”bonderomantisk nationalism”.

Vidare framkommer att dessa formuleringar främst sysselsatte en liten grupp i partiet – inte de många gräsrötterna. Förklaringarna till inslagen i partiprogrammet hör mer hemma i partiets strid för landsbygden och de hot man upplevde mot landsbygdens människor snarare än tidsandan.

Centerpartiets inblandning i boken Författaren har arbetat och publicerat sig på egen hand. Centerpartiet har gett författaren ekonomiska förutsättningar att lägga ned ordentligt med tid på arbetet. Det är författaren, Anders Björnsson, som står för innehållet.

Ytans tidevarv

När Fredik Reinfeldt tog till orda i partiledardebatten var det ingen tvekan hur han avsåg hålla sitt anförande. Som så många gånger tidigare så berättade han att det just nu inte finns någon opposition. Detta följde han sedan med att berätta hur mycket bättre det går för Sverige än för övriga Europa. Och sedan var det i det närmaste slut. Det var inte mycket varken politik eller önskan som uttrycktes. Endast ett understrykande av att "vi är de ansvarstagande", "vi är stabiliteten". Det är klart att det i tider som dessa är eftertraktat att vara just ansvarstagande. Men sedan var det ju detta med ansvarstagandet också. Det är ju detta som moderaterna personifierar, men ifall man söker under ytan så kan man snabbt få intryck av att partiet som ständigt pläderar om att ta ansvar, faktiskt inte alltid är så noga med det där själva. Berlusconi är ju kanske inte den första man kommer att tänka på kring Eurokrisen, men ESM som är den nya unionen som Socialdemokraterna nu har kommit överens med regeringen om att vi ska gå med om har trots allt vissa kopplingar. Helt grundläggande för ett ansvarstagande ledarskap är ju nämligen just att detta ledarskap kan ställas till ansvar. Om detta tror jag de flesta kan vara eniga. Det som S tillsammans med regeringen kommer göra (ifall saker är så illa som youtube-videon visar) är att flytta stor proportion av vårt självstyre bort till en organisation som inte är demokratiskt vald och som inte kan ställas till ansvar för sitt agerande.

Närmare Reinfeldt själv så har vi Filippa Reinfeldt. I DN så har en rad olika redaktörer för mindre tidningar skrivit en debattartikel där man beklagar sig över hur Filippa gör sig totalt otillgänglig för intervjuer angående politik. I artikeln står följande att läsa:

Den aktuella Serafenhistorien är intressant för att den så tydligt visar Filippa Reinfeldts mediebojkott. Eller är det Moderaterna som vill skydda en av partiets viktigaste galjonsfigurer till varje pris? Otaliga medier har försökt få en intervju de senaste veckorna med Filippa Reinfeldt – samtliga har kammat noll. Till och med landets största morgontidning, Dagens Nyheter, hänvisas till finanslandstingsrådet Torbjörn Rosdahl (M) – och han hade inte ens något politiskt ansvar när Serafen avknoppades 2007. Stockholms skattebetalare har förlorat miljontals kronor på försäljningen av Serafens husläkarmottagning, men personen som är ytterst ansvarig för att skattemedel försnillats väjer för ansvaret. Varför tyckte Filippa Reinfeldt att det var rätt att sälja stockholmarnas gemensamt ägda vårdcentraler för några hundratusen, när hon måste ha insett att de kunde säljas vidare för det mångdubbla? Frågorna hopar sig, men det moderata lägret i landstinget tiger.

I ett svar på DN som går under titeln "S tar till personangrepp när argumenten tryter". I ingressen (som står vid länken till artikeln" står att läsa följande:

”Jag känner igen dem som skrivit debattartikeln som vänsterdebattörer och S-politiker.”

. Svaret på kritiken blir med andra ord.. personangrepp på de som kommer med anklagelserna.

Svarar hon på kritiken i sitt svar då? Det kan man kanske säga.. hon säger att hon inte var ansvarig för dessa utförsäljningarna. Kom väl ihåg att detta kommer från det ansvarstagande partiet

.

Men i slutändan så är ju pengar trots allt bara pengar. Brott mot mänskliga rättigheterna är ju några steg värre. Det har i nederländsk press gått att läsa om en tidigare anställd på Lundin Oil i Sudan. Detta har plockats upp av Kristna Fredsrörelsen men än så länge inte av de stora medierna. Den anställde som upptäckte missförhållanden i Sudan och blev torterad efter att ha rapporterat detta till sina överordnande berättar om en praktisk allians mellan Lundin Oil och staten.

– Lundin var inte ett företag. Det var snarare en ingång för den nordsudanesiska armén.

Lundin Oils eget säkerhetsfolk inte gick att skilja från den reguljära armén eller milisen menar Matthew.

.

Falsk Matematik på Amerikanska

Idag på jobbet lärde jag mig något nytt. En kollega hade sett ett avsnitt av CSI där en man som jobbade som "Check Casher" hade blivit mördad. I USA är det nämligen så att man ofta får betalt i form av checkar i mer lågavlönade jobb. Problemet är att för att få ut pengarna från de här checkarna ska du helst ha ett bankkonto, men för att ha ett bankkonto måste du ha ett startkapital på några tusen dollar. Så för de lågavlönade som givetvis inte har de här mängderna pengar så återstår det att gå till en tredje part som kan lösa ut checken. En sådan form av tredje part är check cashers som kan ta upp till 10% av checkens värde bara för att lösa ut den. I CSI gav det alltså mening att detta inte var en helt populär kille.

När man sätter detta i relation till Mitt Romney som har någonstans mellan 190 och 250 miljoner dollar, eller över en miljard kronor, betalar runt 15% i skatt och i tillägg går på val för att minska de skatterna som företag betalar så får det en att tänka..

Den gamla devisen att det är dyrt att vara fattig är kanske inte helt fel iaf. Och detta är ju trots allt the land of the free (people that have one or two weeks of vacation and that might very well have to take two jobs to be able to make ends meet). Får en att tänka på partiledardebatten där Reinfeldt antyder att en av huvudanledningarna att han gick med i moderaterna är för att han kämpar för frihet (han nämnde inte om detta gällde apartheid eller att sälja övervakningssystem till Libyen) samtidigt som han förklarar hur emot han är att.. folk ska vara lediga. Nåväl. Men detta får nog ändå stå som falsk matematik på amerikanska

Jonas Sjöstedt

Det har varit en del uppståndelse kring den nya partiledaren Jonas Sjöstedt i de gröna leden. Som en följd av att miljöpartiets språkrör anklagas för att ha övergett att tala om själva kärnfrågorna i miljöpartiets politik så har Jonas gång på gång upprepat att vi står inför stora miljöproblem och att vi behöver prioritera om, från högre tillväxt till mer fritid ifall vi ska ha en chans att möta detta.

Ifall du frågar mig så är det anmärkningsvärda inte att en person säger detta utan att alla andra verkar så oförmögna att se kopplingen här. För att förstå vad alla pratar om så tog jag mig tiden att titta på Jonas anförande och replikskiften i första partiledardebatten. Jag kan bara hålla med om att Jonas gör ett bra framträdande i debatten och jag tror att han tjänar på att inte hela tiden så tydligt använda härskartekniker och billig argumentation. I replikskiftet tycker jag en del intressanta saker framkommer.

Först: Jag har inget förhållande till varken Centerpartiet eller till Annie Lööf och även om jag på många ställen hört kritiken om tom retorik och ett ständigt, smått påklistrat leende så har jag inte sett det själv. Förrän nu. Ifall man tittar 22:13 samt 24:50 in i videon som jag länkat till ovan (partiledardebatten) så tycker jag det hela påminner en hel del om han här: Glad och jovialisk i ena stunden, mindre glad när där kommer motstånd.

Vidare kan jag notera att Reinfeldt antagligen har gått i Perssons skola för att lära sig härskartekniker. 09:54 in i videon kan man se hans frågor. Han gör inte ens ett försök att diskutera politik utan hoppar direkt på att försöka smeta kommuniststämpel på Jonas (!?). Jag tycker att Jonas replikerar bra och förvånar mig att den "lyssnande" statsministern är så o-kapabel att prata politik. Han om någon borde väl vilja diskutera detta, det är ju trots allt hans jobb? Man kan ju undra ifall det endast var krokodiltårar som Reinfeldt fällde precis efter köpenhamnsmötet när han tittade rakt in i kameran och berättade att nu måste vi göra något åt klimatet. Vi måste tänka om. Precis vad folk ville höra.. då. Nu verkar han totalt ovillig att prata om miljön. Förmågan att säga en sak för att sedan göra något helt annat har förresten uppmärksammats. Bland förslag till nya ord som uppkommit 2011 finns Reinfeldtare. Vad detta betyder kan man läsa om på bloggen jag länkat till. Anledning till att det betyder detta är bland annat hur moderaterna drivit följande frågor:

• Miljöfrågan
• Jämställdhetsfrågan
• De sociala klyftorna
• Det civila samhällets oberoende av staten

Tips: dessa är alla frågor Reinfeldt och moderaterna har profilerat sig starkt i.

En liten kommentar som faktiskt handlar om politik. Jag tycker det finns mycket bra ting som Jonas säger, och den arbetstidsförkortning som föreslås tror jag är livsviktig för det svenska samhället både vad gäller klassklyftorn och klimatet. Men jag tror inte att man kan sänka arbetstiden och bibehålla lönen - jag tycker inte ens det är önskvärt.

Att delta eller inte delta

Gjorde Reinfeldt fel när han inte deltog i minnescermonin för de dödade i Oslo? Jag tycker det. Jag förvånar mig över att 2 av 3 i godmorgon världens nyhetspanel inte tyckte det. Hade det också varit fel om ledaren hade hetat Göran Persson eller Håkan Juholt eller Torbjörn Fälldin och de inte hade deltagit? Ja, det tycker jag. Man ska dock inte blanda ihop denna åsikten med att jag är förvånad. Reinfeldt har aldrig lanserat sig själv eller framstått som en känslomänniska. Det var tom till den graden att inför förra valet (eller var det förr förra?) så diskuterade de politiska kommentatorerna var den mänskliga Reinfeldt befann sig. Den styrkan Reinfeldt har haft som politisk ledare att han alltid framstått som lugn och sansad och ständigt baserad på logik och sunt förnuft. Det är sannolikt detta som har gjort att en stor del av det svenska folket fått ett stort förtroende för Reinfeldt, för vi är ett folk som tenderar att prioritera det intellektuella, apolloniska och rationella framför det dionysiska, kaotiska och känslobaserade.

Men att vara lugn och sansad och ständigt basera sig på erfarenhet och hålla sig till det säkra fungerar bäst när man rör sig i en bekant miljö. Oförmågan att markera att något utöver det ovanliga har hänt är enligt mig en svaghet. Ifall vi som samhälle har en ledare som inte låter sig beröras och förstå att det som händer betyder något. Det att man saknar en förståelse för att här har något hänt som säger något om oss och om vår nutid. Oförmågan att förstå att det faktiskt finns dagar då det är lämpligt att inte hålla butikerna öppna eller bara köra på som vanligt, just för att låta oss som samhälle förstå att vår nutid betyder något, och att vi som samhälle ständigt tvingas förhålla oss till det. Att ignorera eller bara hantera det som hänt på slentrian är också ett sätt att förhålla sig på, men det är enligt mig ett dåligt sätt.

prag·ma·tism

Essensen av Svensk politik? Inte helt otänkbart, faktum är att på senaste tiden så har en rad olika uttalanden och omständigheter kunnat kopplas samman.

Först. Reinfeldt skulle kommentera de 126 miljonerna vi exporterar vapen för till diktaturer kring mellanöstern. Är detta fel? Reinfeldt menar att 126 miljoner trots allt är så pass lite att det nästan inte spelar någon roll. Och visst, det är ju endast en liten del av 13 miljarder som vi exporterar för totalt (Sverige är faktiskt per capita nästan världsledande på exporterad död). Nåväl, hur många kan man väl trots allt döda för 126 miljoner? Och detta måste vi ju sedan väga mot de jobbet vi skapar när vi bygger bomber för självförsvar. Mer om ärorik svensk vapenexport kan man läsa höra eller läsa här.

Sedan kom en annan diskussion upp, i radion i morse. Eller egentligen var det samma diskussion; Ewa Björling ska i radion berätta hur svenska företag gör väl i världen. Hon börjar att hålla flaggan högt och framhåller hur vi djupt respekterar mänskliga rättighter i vår utrikeshandel. När det sedan uppenbart framkommer hur man inte överhuvudtaget brytt sig om de mänskliga rättigheterna när man försökt landa kontrakt med att sälja övervakningsutrustning till Libyens regim som bland annat kan användas för att hålla emigranter i schack så backar hon lite till att säga att "vi handlar i enlighet med hur EU gör". Alltså, mänskliga rättigheter är OK att bryta mot ifall EU också gör det.

Sedan, Carl Bildt. Kanske han stämde in när Göran Persson gjorde sitt uttalande om att det är fantastiskt vad stabilitet kan göra för en ekonomi. Eller kanske han bara lyssnade noga, för nu säger han inte bara att stabilitet är bra för ekonomin utan istället drar han fram stabilitet som viktigare än demokrati. Han blir naturligt nog kritiserad, vilket han enligt vanlig kotym helt enkelt skakar av sig. Bildt står ju över sådana saker som mänskliga rättigheter, demokrati eller andra människors liv.

Tillsist, Tobias Billström. På radio förklarade han hur Sverige står starkt upp för mänskliga rättigheter och att man därför absolut kämpade för att Iran och Irak skulle bli bättre och snällare regimer. Han hoppar helt bock över det faktum att Sverige inte bryr sig om mänskliga rättigheter när det gäller att utvisa människor som egentligen har legitima krav på asyl i Sverige.

Och som en sidonot fortsätter skandalerna kring svensk slavhandel och regerigen gör... inget.

Kort sagt, mänskliga rättigheter är soft, så länge vi inte kan tjäna pengar på motsatsen. Eller förlåt, profitera är rätt ord i detta sammanhanget.. Och över 50% av svenska folket önskar denna politiken?

Upp och ned

Moderaternas nya partisekreterare deklarerade i SR att hon och Reinfeldt var överens om vad som var de viktiga områdena för det moderata partiet. Efter frågan om arbete så var det miljön som stog högst upp på dagsordningen...

!

Alltså, partiet som deklarerade att man inte tänkte prata om miljön överhuvudtaget i valet förklarar nu att det är partiets näst viktigaste fråga. Det är någon dag efter att Per Schlingmann förklarade att moderaterna ville att hela Sverige ska leva. Moderaterna är egentligen ett parti för landsbygden. Moderaterna ska helt enkelt.. vara ett parti för alla. Själv tycker jag det låter märkligt att partiet som blev sågat med fotknölarna av naturskyddsföreningen i deras undersökning, partiet som erkände att konsumtion faktiskt står i konflikt med bevarande av miljö (det var Reinfeldt som sa detta tyngd av stundens allvar i Köpenhamn) men vars politik främst verkar handla om att stimulera konsumtion. Att det partiet väljer att profilera sig som partiet som framförallt värnar om miljön.

Baghdad Bob har nytt jobb i Sverige kanske?

Suck.. Varför jag kommer gråta på söndag

FNs barnkonvention? Mänskliga rättigheter? Eller bara sunt medlidande..? Strunt! Ge mig 1000 kr mer i plånboken i varje månad så jag kan ha råd med min IPhone! För vi är ett modernt Sverige och framåt ska vi marschera hand i hand i en värld där vi alla har rätten att skita högtidligt i varandra.

Förlåt. Jag kan inte hjälpa det, men efter att ha lyssnat på ekot på radion så vill jag bara gråta inombords. Machiavelli gav fursten till människor i medeltiden och Kafka och Orwell gav oss processen och 1984 i modern tid. Hur leder man ett land utan sådana besvärligheter som demokrati eller andras inspel. Jo, du hackar upp allting, gör det oklart och var mycket tydlig med att ingenting är ditt fel. Inget är någons fel, ingen är ansvarig. Landets styrs av naturlagar.

Reinfeldt fick frågan om han tyckte det var rimligt att de nya sjukförsäkringsreglerna kan få till konsekvens att Annika Holmquist trillar ur sjukförsäkringen och blir tvingad att sälja sin lägenhet ifall hon vill ha socialbidrag. "Vi FÅR inte kommentera enskilda fall" svarade han. Det är inte regeringen som handlägger individuella fall, det är försäkringskassan. Alltså, det är ingens fel att Annika skulle bli tvingad att sälja sin lägenhet (ifall hon då inte får resning vilket det verkar som om hon kan få nu efter mediala påtryckningar), det är inte en konsekvens av någons handlingar. Att regeringen ändrat sjukförsäkringen har ingenting med saken att göra. Detta kommer från mannen som mobbade ut en i sin egna riksdagsgrupp eftersom denna var emot FRA-lagen. Mannen som styr vårt land. Man han fick inte kommentera detta fallet. För vem då? Och när han i partiledardebatten sa att klyftorna i Sverige inte ökat de senaste fyra åren.. !? Är det så att vår statsminister inte är rakryggad nog att stå för sin egna politik?

Man berättade också på ekot om hur en familj som bildats mellan två flyktingar idag framgångsrikt har splittrats. Mamman och hennes tre barn har nu flugits till Ryssland och mannen ska snart flygas till Elfenbenskusten. Vi har idag framgångsrikt sparat Sverige stora kostnader och lyckan borde vara stor. Unicef menar att beslutet bryter mot FNs barnkonvention eftersom pappan är far till två av barnen. Men, barnkonventionen skiter vi heligt i, hur viktiga är barn trots allt om de inte fyller våra politiska målsättningar?
Vi vet ju sedan tidigare att Billström uttryckt att det vore ansvarslöst att tydligare specificera migrationslagarna i Sverige eftersom det skulle kunna leda till att fler flyktingar fick stanna här. Han sa det uttryckligen så. För det är ju en stor kostnad för samhället och kostnader är ju ansvarslösa. Att splittra familjer är det ju tydligen inte.

Och Bildt håller med EU-kommissionen mot Frankrike angående utvisningarna av Romer, vilket är både gott och väl. Men det är inte för att Frankrike eventuellt bryter mot de mänskliga rättigheterna utan istället för att de brutit mot ett EU avtal. När han blev tillfrågad att själv (eller i position som svensk minister) uttala sig om frågan så berättade han bara att "han var Sverige" vilket betydde att han inte hade någon åsikt, det angår honom inte. Plötsligt känns dagarna då Palme vågade kritisera det han upplevde som fel i Vietnam väldigt långt borta. Idag är all politik praktisk och det är nam nam. Mer IPhone till mig!

Det nya miljöpartiet

Det är kanske inte alla som minns det, men en gång i tiden utropade moderaterna att de var det nya miljöpartiet. Att miljöpartiet, som ju är ett enfrågeparti sa man, numera var överflödigt. Det nya miljöpartiets miljöpolitik under senaste mandatperioden har granskats av naturskyddsföreningen. Konklusionen blev:

Få av förra valets miljöpolitiska löften har omsatts i politisk handlingskraft. Av 20 frågor får regeringspartierna underkänt i elva, tveksamt i fem och godkänt i fyra.

– Vi ser ett stort glapp mellan vallöften och konkret utfall i politiken. Det är tydligt att de små regeringspartiernas politik tycks ha fått ge vika för Moderaternas dominans. Utifrån de goda förutsättningarna är det unikt att en regering backar så mycket i så många frågor på så kort tid som vår granskning visar, säger Mikael Karlsson, Naturskyddsföreningens ordförande.

I detta valet så har nya miljöpartiet inte pratat så mycket om miljön, vilket måste ses som att man antingen menar att klimatförändringarna är mindre farliga nu, eller att man är så nöjd med den hårda miljöpolitik man fört under förra mandatperioden att man inte behöver anstränga sig längre.

Det var lite anmärkningsvärt att höra Reinfeldt svara på att skillnaden mellan de rödgrönas och de borgligas miljöpolitik var att de rödgröna vill minska utsläppen med 45% medan de borgliga vill minska dem med 40%. Det anmärkningsvärda är att de båda blocken använt sig av två olika sätt att räkna ut sina procentsatser på, vilket innebär att dessa 45% resp. 40% är två icke-jämförbara storheter. Det är ju lite pinsamt att partiledaren för det nya miljöpartiet inte kände till dess skillnaderna i hur man räknar utsläppsminskningar.

Ledarskap

Jag tror att de borgliga kommer vinna det här valet. Men jag tror att de kommer få problem i valet som kommer. Eller. Jag tror åtminstone att Reinfeldt kommer få det.

Såhär långt in i valrörelsen så har man framgångsrikt målat upp en ledare som är mer pålitlig än det röda alternativet. Och så valkampanjen sett ut så är det säkert många människor som snarare väljer att rösta mot något än vad det är människor som är villiga att rösta för något. Mot Ohly i ministerpost eller mot urholkandet av välfärden. Man har gjort en lyckad valkampanj där man lovar att göra.. nästan ingenting. Men på ett mycket ansvarsfullt sätt. Anledningen till att jag inte tror att Reinfeldt kommer klara sig i många fler val är den sjukdom som brukar drabba människor som har mycket makt. Makt korrumperar. Ibland märkar man det själv, ibland gör man inte det.

När Reinfeldt fick frågan varför man inte skulle redovisa vem gåvor till partierna på över 10.000 kr kom från så viftar han bort det som en dum fråga. "Man ska inte röja valhemligheterna". Valhemligheterna ja.. de läste vi inte om på SO-lektionerna i skolan, vad innebär de egentligen? Jag kan tycka att det blir lite skevt i ljuset av en annan mycket känslig fråga för liberalerna. Nämligen hur de röstade igenom FRA-lagen vilket ger regeringen rätt att avlyssna alla våras e-mail och telefonsamtal. Alltså, vi anställer regeringen men ändå så är dem som har rätt att avlyssna oss. Och vi har inte rätt att veta vilka som var med och betalade för att de skulle komma till makten. Vilken kommunistdiktator som helst hade givetvis hållt med om att detta maktförhållandet är fullt rimligt.

Men det är inte bara på denna frågan det kan bli lite problematiskt för liberalerna. Moderaterna är ju egentligen ett parti som Sverigedemokrater med gott samvete skulle kunna rösta på eftersom det är uppenbart att Tobias Billström för en invandringspolitik helt baserad på ekonomisk rationalitet. Så mycket att vi tom får FN-kritik. Likväl valde Reinfeldt att säga att "den som röstar på SD älskar inte Sverige". Det är ett ganska järvt uttalande att göra i en demokrati. De som röstar på ett speciellt sätt är inte med på laget. Kanske de är i utanförskap? Ser man till de borgligas förhållande till vänstern borde de kanske säga samma sak om de som röstar på vänsterpartiet. De är inte svenskar på riktigt liksom. Deras åsikter är ju pinsamma..?

Sverige behöver ha en stark regering för att kunna styras på ett bra sätt säger moderaterna. Eftersom vi vet att man i senaste mandatperioden satt riksdagen ur spel så innebär i praktiken en stark regering att några få i partiets ledning bestämmer över Sverige. Övriga personer är ren formalia och ska rätta sig efter partipiskan eller mobbas ut. Den tröghet som är både förbannelsen och garanten för en demokrati har vi rationaliserat bort. Reinfeldt målar upp sig själv som den stora försvararen av allmänintresset i Sverige. Det faktum att jag tror att han faktiskt tror att han är det gör att jag tror det kommer växa fram en klyfta mellan hur han ser sig själv och hur väljarna ser honom. Och detta kommer tillsist leda till att man tappar förtroendet för honom.

Därför ska du rösta på de borgliga

Det är väldigt få saker i de borgligas retorik som har klarat av att locka mig. Det är mycket tal om individens ökade självständighet (läs köpkraft) osv. Men ifall man ska tro den här artikeln så verkar det åtminstone som om de borgliga har en sak som talar för sig. En person har undersök den ekonomiska utvecklingen under såväl höger som vänster styre och han har konstaterat att den genomsnittliga tillväxten under de borgliga regeringsperioderna legat på -0,9% medan den legat på 3,3% under socialdemokratiskt styre. Givetvis så är ju detta siffror som döljer de mer komplicerade skeendena som funnits de gånger de borgliga fått makten, men faktum är att man under borgligt styre även haft en lägre tillväxt än genomsnittet hos OECD-länderna medan man under socialdemokratiskt styre haft en starkare tillväxt.

Det artikelförfattaren ville skapa med sitt fynd var en debatt om vad egentligen sänkta skatter innebär för ekonomin som helhet, för även om Bo Lundgren lyckades driva en hel valkampanj i ett försök att indoktrinera budskapet "lägre skatter = bättre ekonomi" i det svenska folket så är ekonomi ett mer komplicerat ämne än så. Det är tydligt att artikelförfattaren anser det ytterst viktigt med en BNP tillväxt och att han av den grunden vill ha igång en diskussion på ämnet, personligen tycker jag det är mer viktigt med en ekonomisk tillväxt (dvs en tillväxt där man försöker göra vara sparsam (ekonomisk) med resurserna.

Även i USA minns jag att man innan valet gjorde en analys av när ekonomin växte som bäst, om det var under demokratiskt eller republikanskt styre och jag vill minnas att man även där fann att ekonomin historiskt har haft bäst tillväxt under demokratiskt styre. Det som är intressant när man ska mäta sådan här ting är ju att det är enkelt att förstå hur ökad köpkraft hos konsumenterna kan leda till ökad konsumtion och därför också ökad BNP. Men det är inte alltid lika lätt att förstå hur sociala klyftor kan skapa spänningar i ett samhälle som skapar osämja och som försämrar produktivitet. Eller hur det att ena sonen i en familj dör eftersom han inte får tillgång till vård också påverkar hur de övriga i familjen till att vara mindre produktiva. Alltså hur den välfärd vi har i samhället på ett komplicerat sätt samverkar med hur vår ekonomi växer. Det är ju också så att demokraterna räknade med att deras hälsoreform i slutändan kommer visa sig vara en ekonomisk vinst för det amerikanska samhället. Ingen kan ju säkert veta om det kommer bli så, men man kan ju inte heller utesluta det.

De skandinaviska länder som vi lever i har länge varit en nagel i ögat för de som önskar ett mer "liberaliserat" samhälle (alltså ett samhälle där staten lägger sig i på ett minimum). För våra samhällen har ju trots allt inte kollapsat och retligt nog har de gå på gång kommit fram som de "bästa" samhällena i världen att leva i. Jag är säker på att Reinfeldt är lite stolt över sitt land, men märkligt nog är detta (alltså hur Sverige har otroligt hög skatt men samtidigt också är väldigt bra att leva i) inte något som han så ofta nämner. Varför kan man fråga sig?

Och angående han som skrev artikeln så håller jag med honom om att det vore intressant att få en mer grävande debatt om vad konsekvenserna av skattesänkningar egentligen blir. Så länge diskussionen inte kommer leda till att vi får en ökad BNP-tillväxt förstås.

Ingen kärlek, inga katter, blott avsaknad av politik

Första gången jag hörde talas om "det sovande folket" av Fredrik Reinfeldt var när jag läste om boken i Dan Josefsons artikel på DN. Givetvis blev jag nyfiken på att få läsa de visionära orden från landets statsminister själv. Att jag inte kunde hitta dem på Bergens bibliotek var kanske ingen större överraskning, här kan man ju inte ens hitta Johan Norberg och andra mer framstående svenska debattförfattare. Däremot hade jag förväntat mig att man skulle kunna hitta den i Svenska bokbutiker. Men inte. Tydligen finns det inte längre något förlag som utger boken.
När Obama blev president. Vad tror ni det första som förlagen gjorde då var? Ge ut hans tidigare böcker givetvis! Här finns det ju pengar att tjäna. Men vad händer i Sverige? Inget. Jag har inte ens hört eller sett Reinfeldt kommentera på den boken han skrev under hans andra år i riksdagen år 1993.
Egentligen var det väl mest slumpartad tur att jag råkade hitta ett exemplar av boken på nätet en dag när jag letade efter var jag kunde köpa den. Två personer har gjort sig jobbet få fram boken i PDF-format och publicerat den.

Än så länge har jag bara läst förordet till boken, detta är skrivet inte av Reinfeldt utan av de som gjort sig jobbet att få den moderata framtidsvisionen ut till folket. Detta kan jag rekommendera er alla att göra, det är inte tung läsning. Egentligen är det inte mycket mer att tillägga om boken utöver det bloggarna du hittar om du söker på Reinfeldt Det sovande folket på google redan har skrivit.
Men om någon tyckte det var konstigt att moderaterna körde på så för att sälja Vin & Sprit när man konstaterade att ekonomisk så fick man knappt mer pengar än vad företaget tjänade på något år. Ifall det var någon som höjde på ögonbrynen när Reinfeldt ville lagstifta att man inte kunde få mer sjukersättning än en fast procentsats strax efter att ett fackförbund framgångsrikt förhandlat fram en bättre sats (efter flera dagar med intenst motstånd fick Reinfeldt backa här, efter att benhårt drivit en linje som ingen riktigt förstod varför man skulle följa så backade han och klargjorde att han ju trots allt är en lyssnande statsminister)? Är det någon som undrade över de kraftigt ökade avgifterna som gjorde att många valde att lämna A-kassan efter att regeringen kommit till makten? Studsade någon över att ALLA som är arbetsföra måste flytta till där jobb finns att få om de ska räkna med pengar? Det som inte Alf Svensson klarade att försvara inför sina gamla väljare när 50-åringar frågade om det var rimligt att de skulle ryckas upp hur hela sitt sociala nätverk för att flytta från Malmö till Svalbard om de vill kunna få pengar från staten.
Av det jag läst om boken så tror jag att svaret på dessa konstiga strider som moderaterna tagit faktiskt kan ligga där. I tankarna på en 28-årig Reinfeldt som jag tror fortfarande bor kvar i vår statsministern. I tankarna som jag ser lever i den politik som genom alliansen styr Sverige idag.

En kommentar till ... tja, ni förstår

Jag tänkte ta mig tiden att fortsätta diskussionen om FRA lite till. Så här kommer ytterligare ett svar till dig Victor. Jag vill dock pointera att det är mina åsikter som jag tar mig tid att skriva om, mina åsikter om dina. Diskussion och sammanlikning av tankar och idéer även utanför riksdagen i stor skala är ett fundament i demokratin som antingen tynar bort i Sverige, eller som aldrig funnits där till att börja med.

För ett tag sedan såg jag en artikel i DN av Dan Josefsson om det svenska folkhemmets framtid. Titeln var ""Vi utsätts för en statskupp i slowmotion"" och handlade då givetvis om riktningen som den borgliga regeringen för Sverige i. Dan har läst en bok som heter "Åtta år med Reinfeldt" som jag hoppas att jag själv ska kunna låna här i Bergen. I artikeln står det om Reinfeldts bok "Det sovande folket":

" " och där kallat välfärdsamhället en dödlig sjukdom "fullt jämförbar med pest, smittkoppor och aids". Men inför valet 2006 var budskapet att välfärden skulle få vara kvar även om Göran Persson försvann."

Frågan jag ställer mig då är ifall en person som liknar välfärdssamhället som en dödlig sjukdom verkligen kan antas att föra samma politik som Persson som själv kom från en arbetarklassfamilj och hade just välfärdssamhället att tacka för att han kunnat komma dit han kommit.
Samtidigt håller jag med om, och har själv läst på flera stället, att det egentligen bara är takten det är skillnad på om man jämför Socialdemokraterna och Moderaterna. Att målet för dem båda är det samma. Vad jag har förstått så är Thomas Östros lika marknadsliberal som din genomsnittlige moderat. Men jag undrar, ifall man inte tror att det gör någon skillnad, eller endast en kosmetisk sådan, beroende på vad man röstar, varför då bry sig?
Personligen tror jag att Sverige fortfarande har möjlighet att ändra politisk riktning, men att det krävs ett mer omfattande gräsrotsuppvaknande för att det ska hända, och att folk ska kunna få lite mer distans så att man inte bara tänker på hur många hundralappar man tjänar eller förlorar beroende på den regeringen som väljs.

Men appropå FRA då igen. Du skrev i kommentaren att "Enl utsaga av FRA-chefen i DN har de varken tekniska resurser eller personal för att kunna avlyssna svenskarna. Fd justitieminister (nu sliskig deckarförfattare) Bodström (s) föreslog en gång i tiden att man skulle lagra alla digital trafik i 6 månader.". Det är illa nog att man övervakar alla e-mails och får möjlighet att lyssna på alla chattar och eventuella skypesamtal. Givetvis finns kapaciteten att spara alla mail. Ifall hotmail klarar att ha så många klienter runt om i världen är det en liten sak för Sverige. Att man sedan inte kan spara varenda youtube ström som tas in eller varenda sida du laddar, så behövs inte det göras för att systematiskt kunna övervaka alla i samhället.
Ifall det är ett bra argument för att man ska känna sig trygg över att inte allt kan sparas, eftersom det är praktiskt ogenomförbart, varför inte skriva in det i lagen? Det som diskuteras nu är ju inte vad FRA ska göra, det som diskuteras är vad lagen som skrivs ska tillåta FRA att göra.

"Med rätt sökparametrar kan man nog finna det man söker.". Vad är det man söker? Reinfeldt säger att det kunde vara användbart t.ex. som i konflikten mellan Ryssland och Georgien för att få reda på sann information. Men att en nation som Ryssland skulle låta Sverige avlyssna känslig information tycker jag låter ganska naivt. Låt säga att vi hade den riktiga informationen. Vilken skillnad skulle det ha gjort. Vilka är de rätta sökparameterarna och vad är det man letar efter?

Personligen tror jag lagen skulle vara mer användbar för att t.ex. vaska fram affärshemligheter och saker som kan vara strategiskt viktiga för att säkra sverige viktiga kontrakt. Affärsmän är gärna inte lika medvetna kring detta med övervakning som stater är.

"Kryptering, säger du. Du får det att framstå som omöjligt att knäcka." Jag vet inte om det är omöjligt att knäcka eller inte, men enligt main stream så är RSA ganska säker. Skönheten är ju att ifall du inte har en intelligent algoritm, så ökar komplexiteten att knäcka en kryptering exponentiellt med nyckellängden, medans du bara ökar processorkraften linjärt genom att sätta ihop tio processorer.
Det kan vara att man har lyckats knäcka de här algoritmerna, men ifall någon professor skulle lyckas göra det borde det ses som hans moraliska plikt att informera krypteringssamhället om det, och ifall han gjort det, så tror jag att det skulle vara nämnt på wikipedia.

"Om du är orolig för att Sverige ska bli en fasciststat". Jag anser att den svenska staten inte har något att göra med vad jag skriver i mina e-mail och jag menar att det är vansinne att skriva en lag som ger dem rätt att göra det utan grund, och detta utan att ha motiverat varför på ett trovärdigt sätt.

Jag har läst på FRA-wiki att FRA är knutet till regeringen. Men varför ska jag känna mig tryggare ifall regeringen har makt att läsa mina e-mails relativt om polismyndigheten eller säpo skulle ha haft det?