Kanske speciellt i vår tid idag är det bättre att låta handlingar snarare än ord få avgöra vilket skrot och korn en ledare eller människa är av. Ifall Obama predikar fred men trappar upp krigen blir han inte fredens man. Ifall Reinfeldt predikar mänskliga rättigheter och samtidigt låter den svenska vapenindustrin exportera vapen till Saudiarabien är han inget ädlare än en lögnare. Om Jens Stoltenberg efter terrordåden predikar mer demokrati utan att faktiskt backa upp det är han i bästa fall nostalgisk i värsta bara förblindad av sin egna makt.
Nu senast så har kopplingen mellan folkmord i Sudan och företaget Lundin Oil gjorts än starkare via dokument aftonbladet kommit över samt bilder som angivligen skall vara på en av dessa svenska entrepenörer tillsammans med barnsoldater tillhörande milisledaren Matip. Vad som har gjort mig lite optimistisk är att även hårdnackade moderatanhängare har menat att ifall oegentligheter utförts av Lundin Oil som Bildt har känt till så borde Bildt hållas ansvarig. Man har dock menat att så länge inget är bevisat så är Bildt oskyldig. Och visst är det svårt att finna honom skyldig då även om både FN, Amnesty, Human Rights Watch och International Crisis Group påtalar ett Sudan där brott mot mänskliga rättigheterna förekommer så har ju Lundin Oils egna rapporter visat upp en annan bild.
Det föregår en rättsprocess mot Lundin Oil i nuläget, som har fötts ur rapporten "Unpaid Debt". Följande står att läsa på DN:
I juni 2010 presenterade European Coalition on Oil in Sudan (ECOS) – ett nätverk bestående av mer än 50 olika frivilligorganisationer – en rapport vid namn ”Unpaid Debt”. I denna rapport hävdar ECOS att tusentals människor dödades och närmare 200 000 människor fördrevs som del av den sudanesiska regeringens försök att ta kontroll över oljefält Block 5 a, där Lundin Oil ägde prospekteringsrätterna. Uppgifterna stöds av satellitbilder över odlingsmark som visar hur civilbefolkningen fördrevs från sina områden. Rapporten menar också att det finns tydliga kopplingar mellan regeringen och Lundin Oil. Bland annat beskriver rapporten att regeringssoldater var anställda av Lundin Oil.
Tidigare har man kunnat läsa om hur en nederländsk före detta medarbetare på Lundin Oil rapporterat om hur företaget har samarbetat med regeringen för att fördriva människor. Visste Bildt detta? Vi ska inte gräva ner oss i detaljerna. Vi kan bara konstatera att krig som business är en sjuk idé. Och att det verkar som om moderaterna har en bit kvar innan de lever upp till sitt egna partiprogram.
Jag har nu läst klart boken jag tidigare påbörjade som skrevs av Gandhi. Det var en fascinerande läsning, inte bara för att Gandhi ibland kunde göra lite småmärkliga avstickare ibland utan även för att det ger en bild av en annorlunda tid. Man förstår när man läser boken att Gandhi var långt från ensam i sin kamp. Varken vad gäller de åsikter han hade och vad gäller hur stor del av sitt egna liv han la ner i kampen.
Efter att ha läst Gandhi så har jag blivit inspirerad att läsa en annan tänkare som propagerade icke-vålds teknik redan innan Gandhi. Liksom Gandhi i sitt liv vid ett tillfälle ville skapa en egen "sekt" som var självförsörjande nere i Syd Afrika så valde Tolstoj att säga upp rättigheterna till de populära verk han skrivit. Han var i sitt levnadssätt en dedicerad kristen samtidigt som han var kritisk till kyrkan. I sin bok "The Kingdom of God is Withing You" så ger han sin åsikt om varför han menar att den dåtida kyrkan var en förvanskad version av kristendomen. Han menade att icke-våld var en förutsättning för sann kristendom. Han slår tidigt fast detta i sitt verk:
A Christian, according to the teaching of the Lord, should be guided in his relation towards men only by the love of peace, and therefore there should be no authority having power to compel a Christian to act in a manner contrary to God's law and contrary to his chief duty towards his fellowmen
The requirement of civil law, they say, may oblige men, who, to win some worldly advantages, seek to conciliate that which is irreconcilable, to violate the law of God; but for a Christian, who firmly believes that his salvation depends upon following the teaching of Christ, this law can have no meaning.
Man kan således konstatera att efter Tolstojs mening så skulle varken Obama, Mitt Romney, Alf Svensson, C.S. Lewis eller den amerikanska kristna högern kunna klassas som kristna. Tolstoj i sin tur kunde utveckla sina tankar genom brevväxling med bland annat amerikanska kväkare.
Jag ser det som ett mycket mänskligt drag att skjuta saker på framtiden. De flesta av oss har nog någon gång tänkt att "jag gör läxan imorgon istället" eller "disken försvinner ju inte, jag orkar inte ta det ikväll" - för andra dagen på rad. Men lite konfunderad blir jag ändå när hela nationer tänker likadant. Tänk dig ett land som styrs av ett helt stab med ytterst välutbildade och intelligent människor (USA t.ex.) och så kommer man fram till att man ska sänka koldioxidutsläppen med 17 procent... till 2020. Är inte detta lite bakvänt på något sätt. Hur populär Obama än blir så tillåter inte ens konstitutionen att han har makten ända fram till 2020. För mig låter det lite som att jag skulle säga att jag ska städa mitt rum... jag lovar att det är klart åtminstone till två år efter jag har flyttat ut.
Fast det är ju inte bara USA som tänker på det sättet. I Sverige har vi förstått att detta med våran ständiga ökning av sopor är ett problem.. så till år 2020 så ska mängden sopor inte längre ÖKA.. per person. Hur man än vrider på det så känns det inte så ambitiöst.
Jag menar att verkligheten är sådan beskaffad att nuet är allt vi har. Antingen gör vi något nu, eller så låter vi bli. Resonmang som att ekonomin är så känslig nu, vi måste stabilisera ekonomin först sedan tar vi miljön är att helt bortse från det tydliga samband som finns mellan vår ökade BNP och våra ökade koldioxidutsläpp.
På dagens Söndagstur var det ovanligt många katter ute. Att se katterna lura omkring, jaga små blad eller vakta på oss människor fick mig att tänka. När läste väl de här katterna tidningen senast? Vad vet väl katterna om svininfluensan i Mexico, hur indignerade blev väl katterna när Påven talade i Afrika? Har katterna hört talas om folkmordet som man lät pågå i Rwanda. Folkmordet som man låter pågå på Sri Lanka? Känner de till att man kan få rotavdrag för hushållsnära tjänster? Sedan slår det mig, vad vet väl vi egentligen om de här katterna? När hörde jag senast en politiker passionerat stå och prata om trösten i att se en katt leka med ett fallande löv? När stod det senast i tidningen om hur en reporter hittat tillbaka till livet igen efter att ha sett en kattmamma ta hand om sina små kattungar?
Det finns två världar förstår jag. Den man skriver om i tidningen. Den första maj talaren pratar om när han berättar hur många procent den ena skatten måste upp för att procenten med de arbetslösa ska ner. Den som är full av meningsskiljaktigheter. Den som kan göra en så frustrerad när man själv och någon ser så vitt olika på samma sak som man iofs egentligen inte vet något om. Sedan finns det den världen där ute. Den där fåglarna går och äter mask från gräsmattan. Den där katten spanar ut över fältet i jakt efter ett byte, eller kanske den bara njuter av solen.
Givetvis har vi fått berättat vilken värld som är den viktigaste. Känner du inte till hur viktigt det är att just Sverige får sälja sitt krigsflygplan till utlandet så att man kan släppa Sveriges humana bomber istället för USAs barbariska. Känner du inte till hur vi måste skydda vårat land så att inte människor börjar snylta på välfärdssystemet. Om vi inte aktar oss så blir vi utkonkurrerade och lämnade bakom. Om du inte tar dig i kragen så kommer du inte kunna behålla jobbet. Samhället är en pyramid och förste man till toppen vinner. Om du inte bryr dig så mycket om de där politikerna och deras eviga bollande med siffror så har du alltid kändisarna. Vad gjorde egentligen Jennifer Aniston nu i helgen? Har du sett hur solbrännan slått fel för Filippa Reinfeldt? Vad äter Michelle Obama till frukost?
Alla dessa intrycken finns där. Det är detta som för samhället framåt. När diskuterade ni senast kattungar och deras jaktfärdigheter på fjärilar genom en hel arbetslunch? När samhället pulserar så pulserar det i den första världen. Det är den som betyder något. Det är där åsikterna spelar någon roll.
Men så tänker jag. Vad med den andra världen? Katterna behöver inte oss för att kunna leka. Men kanske vi behöver katternas lek för att förstå att vårat land inte egentligen handlar om BNP. För att förstå att för varje ny äpple-maskin vi köper så är det x kilo metallskrot som skapas på den här planeten. Visst är Oprah häftig och visst kan man beundrar Beyonce för att hon har pengar till att försörja sig själv. Men gör de egentligen världen så mycket bättre? Tänk på Martin Luther King som stod upp och vågade säga emot en hel vit värld. Han kunde peka på orättvisan i samhället och när han sträckte på ryggraden så blev det uppenbart vem det var som hade rätt och vem som hade fel. Tänk på moder Theresa som dedikerade sitt liv för att hjälpa fattiga barn i Indien. Tänk på Michael Jackson. Att höra hans Heal the world igen var vackert eftersom man förstår att han menar varje ord. Han drömde och han sa det. Vi var en generation som hade privilegiet att växa upp med en artist som sjöng att vi alla är lika värda, att världen faktiskt kan bli en bättre plats. Vad som är kvar av denna artisten idag är svårt att säga, men precis som med Britney Spears så är han värd mycket mer till den första världen som nedbruten än som kämpe för sina ideal. Vad har vi fått istället? Artister som sjunger om sex, pengar och att bli kända. Var är dagens Michael Jackson?
Jag är knappast den första som önskar att tidningarna skulle skriva mer om de bra tigna som händer och mindre om allt det dåliga. Är det verkligen SÅ intressant för genomsnittssvensken att veta att ännu en självmordsbombare gjort ett vansinnesdåd i Irak? De flesta av oss har aldrig och kommer aldrig åka dit. Men det att jag inte är den första hindrar inte mig från att vilja skriva det här. För desto fler vi är, desto större chans är det kanske att världen kan bli annorlunda. Och desto fler som önskar ideal in i politiken desto större är chansen att någon kommer höra oss. Jag vill se den politikern som ställer sig upp och säger att han ger fanders i BNP. Ja, min plan kommer sänka den Svenska BNPn, ja den kommer skrämma de rika människorna ut ur landet. Men det kommer ge oss ett land där alla människor är lika värda. Den kommer ge oss ett land där mark har ett värde inte bara utifrån hur mycket det kan producera som man kan sälja men också utifrån hur kul en katt kan ha när den leker där. Ja, vår omvärld kommer köra om oss. Men vi bor i ett frodigt land och vi tolererar inte att människor tvingas att leva utan tak över huvudet under vedervärdiga förhållanden. Ja, vi kan satsa miljoner på att bygga krigsflygplan, men nej. Vi vill ha ett rent samvete. Och afrikaner behöver mer mat än vapen. Vi tar en ståndpunkt nu. Bland land räknat vill vi vara Moder Theresa, inte Darwins praktexempel på bästa rovdjur.
Den politikern längtar jag efter. Jag vet att inte alla gör det. Att alla sannolikt aldrig kommer att göra det heller. Men det är OK, vi är alla olika. Ifall du hoppat över videon där uppe så kan jag rekommendera dig att se den. Den första jag hittade var lite otäck, men jag letade vidare och hittade den här mer sväljbara versionen. När du tittar på den så ska du känna efter i ditt indre. Ifall det tänds ett litet hopp där inne, ett ljus hur än litet, isåfall är vi på samma våglängd. Då kan vi marschera för mer kärlek och mindre abstrakta nummer i politiken.
I Torsdags blev Obama den första amerikanska presidenten som hållit i en internet-videokonferensen någonsin. Det amerikanske folket fick skicka in frågor (100.000 frågor skickades in) och sedan rösta fram de frågorna man helst ville skulle ställas (3.6 miljoner använde sig av det erbjudandet). Information om eventen skickades ut över Obama twitter som han uppdaterade några dagar tidigare. I tider som det här var det givetvis ekonomin som låg högst på agendan. USA försöker nu lägga om till en liknande strategi som den Sverige har haft. Man ska nu satsa på att flera arbetar i högavlönade jobb medan sämre avlönade jobb ska man överlåta till utlandet. Det är väl få som inte blivit inspirerade, eller åtminstone imponerade, av de talna som Obama höll i sin presidentvals kampanj. Man har haft ett enormt fokus på att rensa upp i korruptionen i Washington och man började också starkt med att begränsa lönerna till de höga politikerna som arbetade i administrationen och se till så att inte folk hade dubbla uppdrag som skulle kunna öka riskerna för jäv (se Carl Bildt). Men för alla fina ord och dessa symboliska handlingar man gjort för att öka kredibiliteten hos det politiska etablisimanget så verkar man inte ha förstått kärnan i det ekonomiska klammeriet man befinner sig i för tillfället. En politiska karikatyr bild uttryckte det så här:
-Greed is out. Consumerism is down -This is the end of America.
När man läser IHT så förstår man att Obamas lösning på finanskrisen inte är att försöka tygla systemet utan det är att försöka göra om de problem som har uppstått till att istället innebära en fördel för USA. Enligt vad jag hört, men inte hittar referenser till så har man vid en tidigare kris köpt vad som då var dåliga tillgångar för att sedan i efterhand göra en vinst. Kanske är det det man hoppas på när man nu febrilt köper upp ruttna lån och pumpar in pengar i AIG på löpande band. Inte är det väl särskilt konstigt att folk reagerar när cheferna i ett företag som går med flera miljarder i minus ändå ser det som lämpligt att tilldela sig själv bonusar på 100 miljontals dollar. Enligt logiken att bonusar ges till den som lyckas driva företaget framåt så borde de ju snarare vara skyldiga sina företag massmiljon belopp.
Om att gasa när man kört in i en vägg
Det som många har ansett vara problemet som spräckte finanssystemet var ju de smarta finans instrumenten som nästan ingen förstod men som man ändå sålde till vem än man lyckades lura. Tim Geithner är ett namn som säkert blivit allmänt känt i USA. Det är han som är chef för Treasury Reserve och som därför har ansvar för att förvalta USAs finanser. Det är han som står längst fram och brottas med AIG cheferna om deras bonusar. Lösningen på den stora finanskrisen kallas nu för TALF - "Term Asset-Backed Securities Loan Facility", det är alltså detta som är Back to basics när det gäller ekonomi. Jag får erkänna att jag inte har koll på alla turerna kring det Amerikanska finansiella systemet, men jag har förstått att Obama vill introducera en lösning där privatpersoner (eller snarare stora investerare) kan köpa de här giftiga lånen, med staten som garantist om något skulle gå fel. Med andra ord så faller eventuella vinster från lösningen till de mer bemedlade medans eventuella förluster delas lika över alla. Det som är fascinerande och skrämmande på samma gång är att man investerar pengar utifrån premissen att alla dessa tillgångarna egentligen är värda väldigt mycket, bara det att marknaden har tolkat fel och just nu sälger dem till ett lågt pris. Man tänker det hela som en form av inverterad bubbla, för medan man i en bubbla lyckas få priset på t.ex. hus att öka helt utom proportion till det faktiska värdet så menar man nu att finanskrisen fått priserna att sjunka helt under proportion det till det underliggande värdet. Om man ser till att den amerikanska produktionen länge stått still medan den faktiska ekonomin växt enormt så kan man fråga sig hur rimligt det egentligen är att anta att saker är så mycket mer värde nu än vad de varit förr. Det finns en ekonom vid namn Peter Schiff som menar att sättet som USA agerar just nu inte kommer lösa krisen utan istället bara skjuta den på framtiden. Detta tycker han är extremt dumt eftersom han menar att när bubblan kommer spricka i framtiden så kommer man sannolikt drabbas av en hyperinflation som man omöjligt kommer kunna få kontroll över.
Pengar, vad var det för något igen?
Detta med makroekonomi är ingen enkel sak, men det som jag förstått som kärnan i det problem vi befinner oss i och ser i ankommande är att färre människor har pengar att handlar med, vilket gör att de handlar mindre, vilket ger fler arbetslösa vilket ger färre människor med pengar att handla med, allt i en ond spiral. I ett rättframt system så skulle mängden pengar varit konstant (eller ökande) och därför skulle problemet inte ha funnits eftersom pengarna skulle samlat sig någonstans och regeringen tillsist skulle varit tvungen att fördela om pengarna. Men vår ekonomi är inte så enkel utan istället finns det ungefär lika mycket lån här i världen som pengar. Och i takt med att folk inte klarar av att betala sina lån (vilket de som arbetslösa inte gör) så försvinner de pengarna som lånet innebär. Dvs vi kommer in i en spiral där färre handlar eftersom det finns mindre pengar vilket gör att färre handlar vilket det gör att det finns mindre pengar. Detta är en mardröm för politiker och därför försöker man nu stoppa problemet på de två angreppspunkterna man kan. Man försöker låna mer för att få mer pengar (mera lån innebär mera pengar i världen) och man försöker få människor att spendera mer av sina pengar så att systemet hålls vid liv. Genom att sänka räntorna så gör man det billigare för företag att göra nya invisteringar (låna pengar = skapa pengar) och därför försöker man styra ekonomin med det en dimmensionella vapen man har, styrräntan. En konsekvens av styrräntan gör dock att de av oss med mycket pengar som har stora lån får mer pengar igen, medan de med mindre pengar som inte har möjlighet att låna egentligen inte tjänar något alls.
En intuitivare lösning?
För mig kan det verka rimligt att ifall man vill öka omsättningen i samhället så är ett bra angreppssätt att ge pengar till de som inte får mer än 8000 kr/månaden. Det finns ett perspektiv som ofta används av högersidan där man ser arbetslösa som parasiter som är för lata för att skaffa jobb, men detta perspektivet tar inte hänsyn till att i dagens samhälle så är det faktiskt jobben som är en bristvara, inte människorna. Men ifall man nu istället gav pengar till denna svaga gruppen så skulle leda till ett värdigare liv. Det skulle också innebära att eventuell konsumption snarare skulle användas till att köpa mat av bättre kvalitet (eller mat överhuvudtaget) än på att investera i nya lyxfartyg eller palats eller vad nu människor med miljardförmögenheter kan tänkas spendera sina pengar på. Reinfeldt gav ut en bok om hans perspektiv på det Svenska värdfallssamhället som förslavade människor, Dan Josefsson uppmärksammar innehållet i en artikel på DN. Av artikeln förstår man att innehållet i boken inte helt stämmer överens med den retoriken om de nya moderaterna som Reinfeldt använde för att vinna valet. Frågan uppkommer vad som bäst speglar statsministerns åsikter. Det han skriver i en bok, eller det han säger i en valkampanj?
Jobb och samhälle
Det har säkert inte undgått någon hur stor personlig tragedi det kan vara att bli av med sitt arbete, Karin Wickströms dokumentär sparkad följer en person som blir arbetslös genom en längre tid. Det lustiga med det samhället vi har är att fullt dugliga och säkert helt kompetenta personer kan bli förvisade till att inte göra något, eftersom att man inte "har råd" att ha dem arbetande. Den som följer med i världen med allt av distrubitions problem av mat, miljöproblem och sociala problem har säkert förstått att det egentligen inte saknas saker att göra här i världen. Det är bara de som är villiga att sätta ett värde på arbetet som saknas. Den som dessutom har följt med i klimatdebatten har kanske förstått att stora förändringar måste göras snart och att det inte bara handlar om att konsumera mindre utan det handlar om att strukturera om ett helt system. Det handlar om att hitta ett hållbart sätt att driva jordbruk på och ett hållbart sätt att distrubera mat på. Det är ett jobb som är fullt av arbete. Problemet är detta fiktiva begrepp "pengar" som vi har använt för att kunna dela upp saker i mitt och ditt. Som kan göra att världens miljard fattigaste människor äger mindre tillsammans än vad Kamprad gör.
Lösningar?
Trots att vi alla bara är människor. Inför den anhopning av utmaningar, ekologiska som ekonomiska så sitter vi dessvärre fast i en hjärnspärr om att saker inte kan vara annorlunda. Personligen börjar jag misstänka att det värsta brottet kommunisterna gjort mot mänskligheten inte är de hundra miljoner som dött under deras regim utan snarare de hundra miljoner som riskerar att bli offer eftersom ingen längre vågar förändra det systemet vi finns i. "Tänk på kommunisterna" är det återkommande argumentet man använder. Då hjälper det inte att man lungt och sakligt kan argumentera för hur rådande världsordning omöjligt kan hålla. Det må vara att det systemet vi har inte är perfekt, men vi vet för säkert att ifall vi ändrar det så blir det värre.. tänk på kommuntisterna. Det är både pessimistiskt och orimligt att inte tänka att några lösningar finns. Man måste bara klara av att tänka utanför boxen.
Det har väl sannolikt inte gått någon förbi att Obama blev vald till USAs nya president under natten till förra onsdagen. Tom Bradley effekten att folks rasism inte gör utslag i opinionsmätningar, men kommer fram i det faktiskt valet uteblev. Kanske fanns där en effekt av mobiliserande av väljare som gjorde att Obama kom ut ännu bättre än vad man hade förutsett. Nu blir det åtminstone en person som bemästrar det engelska språket som leder USA. På DN.no förutspår man att 500 000 jobb till kommer försvinnan innan Obama tar över i Januari. Detta är utöver de 180 000 jobben som försvann under Oktober. En ekonom säger att inte ens Stålmannen skulle kunnat förhindra den recessionen man nu är inne i om han fick ta över nu. Kanske finns det hopp på sikt. För den som gjort sig mödan att se McCains tal efter valet har det säkert gått upp hur polariserat USA blivit. När Obama, USAs nästa presidents namn, nämndes så började publiken bua. All respekt för McCain dock som gjorde sitt bästa för att förklara för publiken att Obama faktiskt blivit president och att man måste stå tillsammans i de svåra tiderna som är påväg. Paul Krugman har nämnt detta växande hatet hos vissa grupper i USA i sin blog på NYTimes. Där förutspår han framtida segregering i USA där ett hat växer fram mot de liberala.
Innan valet tittade jag på den halvtimmes reklamfilm som Obama sände om sig själv. Lyssnar man på vad han säger där om utrikespolitik så är han inte alls bättre än varken Bush eller McCain.
I väst-Norge har kylan kommit. Regnmolnen har skingrat sig för att släppa fram ett soligare men också åtskilligt kallare väder här. För någon dag sedan snöade det utanför fönstret. Samtidigt som solen sken. Ett av våra starkaste minnesstimuli lär vara doft, och den kalla luften har fört med sig en eller annan doft som osökt får mig att tänka tillbaka till vintern där hemma och att vara liten. Pulka, snöbollar och kalla fötter. Det är uppiggande.
I medierna fortsätter de att prata om finanskrisen. Wall Street hade sin största uppgång i modern historia. Oslo börs klarade tyvärr inte att följa med. Oljan har fallit ner till nära 60 dollar. För vad som nog är ett halvår sedan nu så frågade jag mig vad som gick vinkelrätt mot aktiemarknaden.. jo oljepriset var det den gången. Nu är det priset nere i hälften av vad det tidigare var (om man inte jämkar för att dollarn givetvis blivit mer värd). Synd om de som köpte massor av olja då. Parallellt har man kommit in på slutspurten på valet i USA. Timbuktu berättar att han inspirerats av Obama. Där har vi ju en politiker som pratar som vanligt folk förklarar han. Tack förresten Victor för det underbara Persson-citatet, det är väl tyvärr gågna tider, det att vi har politiker som förstår att ekonomi när man destillerar det till essensen inte är mer än plus och minus.
Det vore fantastiskt om vi bara kunde gått tillbaka till att konsumera det vi behöver. Kanske komma tillbaka till ett tillstånd där människor sammanlagt förbukar mindre än vad jorden klarar av att ge. Det är inte lätt att se varför detta skulle vara svårt, men jag ska försöka sätta fingret på varför detta som verkar så självklart i teorin är helt omöjligt och otänkbart enligt nyliberalerna. Problemet tror jag är meningen med att investera. Det finns ingen mening att skapa nya företag och därmed skapa flera jobb ifall det inte finns någon plats i marknaden för att sälja mer. Alltså, för att det ska vara lönt att investera de pengarna man har i företag, så krävs det att man räknar med att människor totalt sett kommer konsumera mer i framtiden än vad de gör nu. Detta tror jag är den onda spiralen vi har hamnat i, vilket gör att vårat system är oförenligt med ett hållbart samhälle. I recessionen som kommer, kommer vi kanske få se ett alternativ till vad vi gör nu. Och det kommer nog inte var vackert det heller.
Idag utsattes jag och Nathalie för våran första skaddjuristattack. I en av våra mjölpåsar kunde vi se en hel armé av små oönskade kryp förstärka sina ställningar. Tillsammans kombinerade vi det bästa av de båda Amerikanska presidentkandidaterna. Nathalie höll huvudet kallt som Obama. Hon tillsatte en grupp av specialister för att hitta det bästa sättet att lösa problemet på (hon sökte på internet). Jag tog ett krafttag på äkta McCain vis och packade in varje litet paket i en egen plast påse. Det värsta har vi slängt. Alla andra misstänkta skadedjurläger har skickats till Abu graib (frysen nere i källaren) och vi hoppas nu innerligt att ha löst vårat lilla problem.
Pga den lilla dramatik har andra problem fått läggas på is. Vi har fortfarande något av en ljusbrist situation, där man är tvungen att flytta med en golvlampa dit där man vill vara för att få ordentligt ljus. Vi behöver också ett vattenpass för att börja sätta upp hyllor, så att vi sedan kan sätta upp tavlorna så att allt passar ihop. Bagatellerna till trots tycker jag att lägenheten börjar bli riktigt mysig. Det är med stor tillförsikt jag väntar på att få de sista bitarna på plats.
Under helgen har lyckats få något av en IKEA-situation.. Jag kom fram till att köpa en säng som är 150 cm bred till ett rum som är exakt 150 cm brett var att spela ett lite väl högt spel. Så jag bestämde mig för att köra på IKEAs 148 cms alternativ istället. Jag beställde även bord, så nu skulle jag ha allt jag behövde för att färdiginreda lägenheten. Budet med den stora sängen kom igår. Här är situationen: en rammadrass på 140x200 cm trivs inte i trappuppgångar på hur från slutet av 1800-talet. På andra våningen står nu min säng fint inpackad i plast, med en liten lapp på sig att jag ska få bort den så fort som jag får kontakt med IKEA igen. Bordet jag köpte hade fel avstånd mellan hålna på undersidan vilket betyder att det blir nästan men inte helt färdigskruvat. Trancherbordet som jag satt så mycket prestige i saknade fyra små träplankor. Och lägenheten är full av papp.
I andra stora nyheter var den första debatten mellan McCain och Obama i fredagsnatt. Ett klipp till första delen hittar man här under.
debatten och resultatet av valet är givetvis inget vi har makt över, men det är fortfarande lite spännande att se på det hela. Något som var lite konstigt kan jag tycka var att McCain undvek genom hela debatten att titta på Obama trots att moderatorn flera gånger försökte få kandidaterna att tala till varandra (Obama talade både till McCain och till moderatorn). En annan konstig sak var att McCain inte försvarade sig för många av de poänger som Obama gjorde, istället gick han till angrepp om något helt annat. Jag läste en lite kul artikel på New york times hemsida där man kommenterade att McCain åter igen tog upp de tre miljoner dollarna som har använts på björnforskning och som Obama stöttat, samtidigt som landet står inför en financiell kris och ett lösningspaket som kommer kosta 700 miljarder dollar initialt och i slutändan ca hissnande tre triljoner dollar. Den överhängande känslan var att McCain ofta försökte vinkla om diskussionen från att handla om elefanter till att handla om mygg.
Först vill jag önska Lars lycka till i det stora landet. Där allting händer, väntar givetvis stora äventyr.
Här i Norge så har man kommit på några politiker på stortinget med att fuska med sin pension Gro Harlem Bruntland en av dem. Fråga är egentligen ifall ordet fuska är rätt eftersom de hävdar och antaligen ärligt så att det bara varit en missförsåelse kring reglerna. Det tråkiga är att det här har ätit upp allt mediafokus på sistone. Det senaste idag är att man kommit på dommarna i Norge med att ha väldigt bra pensionsförhållande också. Pöbeljournalistiken fortsätter.
I världen så håller republikanerna nominationskonvent, och jag ser fram emot att få se även John Mccain's tal på youtube. Den först skandalen kring Palin har ju redan kommit då hon som förespråkar sexuell avhållsamhet har en dotter på 17 som väntar barn. Det pågår också en rättegång kring att hon använt sitt inflyttande för att få en speciell person sparkad. Så som man brukar göra när något rör ens egna politik så har givetvis Republikanerna borstat detta av sig som småsaker. En poäng till Obama som också säger att familjen är 'off limits' vad gäller valrörelsen. Kanske det egentligen var smart att säga så, eftersom man på republikanernas konvent givetvis beskyller demokraterna för att försöka få poäng på denna obekvämlighet.
Permafrosten i Sibirien smälter väl fortfarande, precis som jag skrev tidigare. Samtidigt har Brasilien hittat olja, vilket de hoppas ska kunna föra landet ut ur fattigdom. Det är lite på linje med Syd Afrika som storsatser på kolkraft. Just för att man vill komma ut ur fattigdom. I slutändan har vi inget etiskt kapital att förneka dessa länderna denna utveckling, men vi kan bara beklaga att det fortfarande, trots att klimatförändringarna nu är accepterade nästan överallt, inte går att styra om samhället mot något bärkraftigt.
Min chef har skaffat ett nintendo Wii och berättar om ett fantastiskt spel där man kan göra Yoga. Han sa att han hade haft lite ont i ryggen innan, men att det efter 'tränings passet' hade släppt. Efter att ha börjat betala 140 kr för yogatimmar en gång i veckan så blir man ju klart lite nyfiken över denna hemträningsapparat.
Det kan ofta kännas som om politiker idag framför sin egna agenda obereonde av vad människor tycker och tänker. Ta FRA t.ex. nu har det kommit ett moderat upprop mot lagförslaget också (undrar vad som hände med Fp uppropet som skulle omkullkasta lagen). På ekot hörde jag en moderatkvinna berätta att utöver riksdagsledamöter har hon inte pratat med någon som varken varit positiv till lagen eller kunnat motivera den. Sten Tolgfors svarar att debatt har man redan haft och lagen kommer inte brytas upp. Kallas det debatt när ena sidan på metodiskt sakligt vis visar att något är fel medans andra sidan är helt tyst och gör som de vill ändå. Kanske är det de lyssnande moderaterna. Iaf, när politik känns som mest ruttet är det skönt med en politiker som har några moraliska värden alls. Här kommer Ron Paul:
Vad han gör är att sakligt argumentera för något. Någon mer än jag som himlar med ögonen när gängse politiker tar varje tillfälle i akt att berätta hur dålig oppositionen är? Dessvärre var det inte det goda exemplet ovan där Ron Paul förklarar att Iran faktiskt inte alls är den onda jokern i någon actionfilm utan faktiskt människor precis som vi. Utan det jag vill visa är något jag tycker är typiskt för modern politik och får mig att undra ifall människor i en demokrati har någon makt alls att påverka. En rapport av ett oberoende institut har konstaterat att pressen kring Obama, de gånger analytikern uttalar en åsikt, är långt mycket mer negativ än den kring McCain. Detta går stick i stäv med den allmäna bilden att Obama är pressens guldpojke. Vad gör man då från oppositionshåll? Jo, man säger att rapporten inte är giltig. Varför inte? Jo för att folk flest tror att pressen är mer positiv mot Obama. Säger man något ofta nog blir det tydligen en sanning. Vad ska vi med forskare till? Deras inlägg verkar ju inte betyda något i debatten. Här har ni diskussionen:
De av er som har rört sig i samma medier som mig har säkert hört ett och annat om den nya batman-filmen. Att man t.ex. tycker att Heather Ledger borde få post hum oscar. Att Warner Brothers är ett stort företag som äter allt i sin väg och säkert själv spridit påståendet etc. Jag måste erkänna att det jag läste var det som gjorde mig nyfiken på filmen. Det om det bra skådespeleriet. Det ständiga rosandet av recensenter, före och efter filmen hade premiär. Innan jag såg filmen så lånade jag Eragon av en arbetskollega. Efter att ha sett den förstod jag att det verkligen fanns dåligt och bra skådespeleri, innan dess var jag lite osäker. Nog för att det finns många aspekter av filmen att belysa, den jag vill belysa just nu är republikanernas hyllande av filmen.
Först vill jag dock prata om lite andra nyheter kring republikanerna som florerat på sistone. Analytiker pratade om att man kanske skulle få se den renaste valkampanjen på länge i år. Obama har hela tiden strävat efter att inte sjunka ner i smutsen under tiden som Hillary började belysa hans mellanösternklingande namn. Obama - Osama? eller när han klätt sig i turban på besök hos delar av hans rötter. Ni kommer kanske ihåg bilderna där Hillary och Obama bråkar så mycket sinsemellan att McCain kommer först över mållinjen - riddandes på en sköldpadda. McCain har ju själv sagt att han tänker håller en ren kampanj. Skulle bara saknas när en del av hans image bygger på att han är den hederliga krigsveteranen vars ord betyder något.
Nu efter denna historien så har det kommit ytterligare en video som "inte skulle spridas". Ett skämt berättar McCain.
Personligen tycker jag att den nästan kunde varit del av Obamas kampanj om de bara tagit bort Moses och kanske lite till. Poängen är iaf att hur kan man rösta på en person som fortfarande har mage att säga att det inte rör sig om negativa attacker? Kanske är det så att det först är i nederlag man ser en persons riktiga jag.
Med det sagt, över till Batman. Bland all media runt filmen har det på radio framkommigt att republikanerna hyllar Batman-filmen för att vissa den sanna terroristen. Allt som stod att finna på internet var denna artikeln där likheterna mellan USAs situation och Batmans moraliska dilemma belyses.
Efter att faktiskt ha sett filmen håller jag absolut inte med om den här slutsatsen.
För det första, Jokeren sägs beskriva den sanna terroristen. En eller annan video har man ju sett med bin Laden och jag måste säga att jag inte ser någon likhet.
För det andra jämförs Jokerens irrationella mållösa motiv med terroristernas motiv. Men jag har aldrig hört talas om en terrorist grupp utan motiv. Per definition är ju en terroristgrupp en grupp som genom terror tvinga stater till politiska förändringar.
För det tredje beskrivs den apparat Batman bygger som använder alla Gothams mobiltelefoner för att kartlägga miljöer som ett stöd till den ökade övervakningen i USA. Skillnaden är väl att i Batman så får bara en person rättighet att använda den, Lucius Fox, och han gör det endast under vilkoret att den kommer förstöras efter att Jokern har besegrats.
För det fjärde talar man om att filmen belyser ett moraliskt dilemma hos Batman att just använda denna apparaten, men faktum är att den utgör en väldigt liten del av filmen och det mesta av det psykologiska porträtterandet av Batman görs utifrån hans relation till före detta flickvännen Rachel Dawes.
För det femte är handligen i denna filmen av allt att dömma baserad på serieböckerna som gjordes långt innan det officiella kriget mot terror.
Så jag frågar mig ifall nyheten om att republikanerna ser kriget mot terror i Batman filmen är ett utspel från en grupp som ser precis det de vill se i precis allt de tittar på. Eller om det är ett anti-republikanskt budskap som blåser upp någon enskild republikans uttalande till något mycket större än det är.
