- Opinionsundersökningar är inte alls så positiva som har påståtts i medierna. Tvärtom. I stora regioner uppfattar bara 1 procent av de tillfrågade att de utländska trupperna är i Afghanistan för att utveckla landet! En majoritet anser att den utländska koalitionsstyrkan vill ”förstöra Afghanistan”, hyser allmänna ”våldstendenser”, ” vill krossa islam” eller helt enkelt ”ockupera Afghanistan”. Detta erkänns nu till och med i svensk media.
- Den militära propagandamaskinen ger alltid bilden av framgång, lögnen är krigets, och därmed militärens, syskon. Verkligheten är denna: Antalet attacker mot de utländska styrkorna ökade till 21.000 under förra året, vilket är 75 procent fler än året innan. Ökning även 2010.
- Enligt den afghanska regeringen är bara 9 av 364 distrikt "säkra områden". Efter snart tio års krig!
- Militära invasionsstyrkor blir sällan eller aldrig älskade, tvärtom blir den utländska närvaron i sig den primära drivkraften för motståndet, såväl militärt som ideologiskt. En gammal sanning som nu Wilhelm Agrell påpekar offentligt. Ni som följt den här bloggen vet att jag tjatat om detta i många år. Kriget är kontraproduktivt. Nu dör soldater och civila som en följd av politikers prestige.
Jag har ytterst svårt att tänka mig att de Svenska politikerna inte skulle känna till detta. Likväl pläderar de alla om vikten av att vi ska vara i Afghanistan. Precis som man också röstade igenom FRA utan att någon riktigt förstod. Vart är Sverige påväg, och varför?
4 kommentarer:
När det går politisk prestige i en fråga så blir det svårt att se det uppenbara, när det dessutom finns ekonomiska intressen så blir det nästan hopplöst.
Sverige utan vapenexport skulle vara ett land med betydligt större auktoritet i världen, det militärindustriella komplexet är korrumperande och en enorm resursslösare.
Jag kan inte hjälpa vara nyfiken på huruvida du tycker att det finns ngn som helst amerikansk militär insats, som i din mening har varit motiverad och haft goda effekter?
Det tror jag det kan finnas. Jag tror att Amerikanernas insats mot både nazisterna och japanerna var både motiverade och lyckade. Atombomben menar jag dock var omotiverad. Gulfkriget tror jag också var motiverat. För att vara ärlig känner jag bättre till de mer "moraliskt" tvivelaktiga insatserna.
Vad tycker du Victor, finns det några krig du tycker varit motiverade?
Motiverade krig säger du. Ja, massor!
Utan 30-åriga kriget så hade vi inte få kunna ifrågasätta den katolska tron. Utan de krigen som följde av franska revolutionen så hade inte frihetsidealen spridits över Europa. Utan kriget som följde av amerikanska revolutionen så hade vi inte haft ngra frihetsideal alls värda att tala om. Utan de amerikanska insatserna i Jugoslavien så hade det blivit klart värre där, tillika Kosovo. Osv.
Skicka en kommentar