Batman och Republikanerna

De av er som har rört sig i samma medier som mig har säkert hört ett och annat om den nya batman-filmen. Att man t.ex. tycker att Heather Ledger borde få post hum oscar. Att Warner Brothers är ett stort företag som äter allt i sin väg och säkert själv spridit påståendet etc. Jag måste erkänna att det jag läste var det som gjorde mig nyfiken på filmen. Det om det bra skådespeleriet. Det ständiga rosandet av recensenter, före och efter filmen hade premiär. Innan jag såg filmen så lånade jag Eragon av en arbetskollega. Efter att ha sett den förstod jag att det verkligen fanns dåligt och bra skådespeleri, innan dess var jag lite osäker.
Nog för att det finns många aspekter av filmen att belysa, den jag vill belysa just nu är republikanernas hyllande av filmen.

Först vill jag dock prata om lite andra nyheter kring republikanerna som florerat på sistone. Analytiker pratade om att man kanske skulle få se den renaste valkampanjen på länge i år. Obama har hela tiden strävat efter att inte sjunka ner i smutsen under tiden som Hillary började belysa hans mellanösternklingande namn. Obama - Osama? eller när han klätt sig i turban på besök hos delar av hans rötter. Ni kommer kanske ihåg bilderna där Hillary och Obama bråkar så mycket sinsemellan att McCain kommer först över mållinjen - riddandes på en sköldpadda.
McCain har ju själv sagt att han tänker håller en ren kampanj. Skulle bara saknas när en del av hans image bygger på att han är den hederliga krigsveteranen vars ord betyder något.



Nu efter denna historien så har det kommit ytterligare en video som "inte skulle spridas". Ett skämt berättar McCain.



Personligen tycker jag att den nästan kunde varit del av Obamas kampanj om de bara tagit bort Moses och kanske lite till. Poängen är iaf att hur kan man rösta på en person som fortfarande har mage att säga att det inte rör sig om negativa attacker? Kanske är det så att det först är i nederlag man ser en persons riktiga jag.

Med det sagt, över till Batman. Bland all media runt filmen har det på radio framkommigt att republikanerna hyllar Batman-filmen för att vissa den sanna terroristen. Allt som stod att finna på internet var denna artikeln där likheterna mellan USAs situation och Batmans moraliska dilemma belyses.

Efter att faktiskt ha sett filmen håller jag absolut inte med om den här slutsatsen.

För det första, Jokeren sägs beskriva den sanna terroristen. En eller annan video har man ju sett med bin Laden och jag måste säga att jag inte ser någon likhet.

För det andra jämförs Jokerens irrationella mållösa motiv med terroristernas motiv. Men jag har aldrig hört talas om en terrorist grupp utan motiv. Per definition är ju en terroristgrupp en grupp som genom terror tvinga stater till politiska förändringar.

För det tredje beskrivs den apparat Batman bygger som använder alla Gothams mobiltelefoner för att kartlägga miljöer som ett stöd till den ökade övervakningen i USA. Skillnaden är väl att i Batman så får bara en person rättighet att använda den, Lucius Fox, och han gör det endast under vilkoret att den kommer förstöras efter att Jokern har besegrats.

För det fjärde talar man om att filmen belyser ett moraliskt dilemma hos Batman att just använda denna apparaten, men faktum är att den utgör en väldigt liten del av filmen och det mesta av det psykologiska porträtterandet av Batman görs utifrån hans relation till före detta flickvännen Rachel Dawes.

För det femte är handligen i denna filmen av allt att dömma baserad på serieböckerna som gjordes långt innan det officiella kriget mot terror.

Så jag frågar mig ifall nyheten om att republikanerna ser kriget mot terror i Batman filmen är ett utspel från en grupp som ser precis det de vill se i precis allt de tittar på. Eller om det är ett anti-republikanskt budskap som blåser upp någon enskild republikans uttalande till något mycket större än det är.