Palinator

Nä, precis som du skriver Victor så verkar inte Sarah Palin vara någon väldigt trevlig prick. Det är ju en sak att man är abortmotståndare eller att man starkt tror på de republikanska värderingarna men det som skrämmande är det journalisterna och omgivningen beskriver som hennes sätt att storma fram på. "Med vassa armbågar" är titeln på artikeln i DN och man kan bland annat läsa att

Once in office, Palin asked many of Stein's backers to resign - something virtually unheard of in Wasilla in past elections. The public works director, city planner, museum director and others were fired. The police chief, Irl Stambaugh, whose resignation Palin did not initially accept, was later fired outright.

Stambaugh lost a wrongful termination lawsuit against Palin. He did not respond to a request for an interview.

Palin also upended the town's traditional ways with a surprise edict: No one was to talk to the press without her permission.

Man kan också läsa att hon ville censurera vissa böcker, men att detta förslaget sedan lades ner. I sitt tal kallar hon sig själv för en hockey-mom vilket är nästan samma sak som en pitbull-mom. Som Lucas lite lustigt uttryckte det, så är det kanske inte tvunget en pitbull som USA behöver för att leda landet.

Lite kul kuriosa är att Världen Idag, en starkt kristen tilknuten tidning tar parti för republikanerna. Kanske är det republikanernas konservertiva värderingar och abortmotstånd (även om det inte just är det som McCain står för) som lockar de kristna tyckarna. Vad jag varken kan förstå eller riktigt förlika mig är hur kristna kan tycka att abort frågan är viktigare än frågan att man skjuter ihjäl människor runt om i världen i ett globalpolitiskt spel om makt. Jag menar hur 'pro-life' är det?



Jag råkade komma över ovanstående klipp när jag läste om valet i USA, det är en jämförelse kring hur den erkänt republikanska TV-kanalen FOX användes för att svartmåla Kerry i förra valet (där man valde Bush, grattis USA) mot hur man nu svartmålar Obama. Klart sevärt kort klipp.

I Norge har nästa politiska skandal kommit när samfärdsministern har noterats vara passagerare i en bil som körde i 110km/h ... på en åttio väg. Detta är kanske inte så allvarligt i sig om det inte varit så att man driver kampanjer i Norge för att få ner farten. En sådan kampanj är att den som är passagerare ska säga till ifall föraren kör för fort. Jag antar att hennes trovärdighetskapital är nere i noll nu. Vad svarar hon till skandalen? OM det är så att de har kört för fort så försvarar hon givetvis inte det. Om de har kört för fort? som att man inte skulle märka ifall man körde i 110 på en åttioväg. Det som har rapporterat det hela är reportrar för tidningen nationen, som hade svårt att hänga med.

I radion har man också intervjuat författaren till The next catastrophe, en bok där en Yale-professor bland annat skriver att han inte trodde sina ögon när Bush var på golfsemester under Katrina och intygade att räddningsarbetet gick bra, samtidigt som det var katastrofalt. I boken varnar författaren bland annat för att massprivatisera så som USA har gjort. Detta har lätt till att kortsiktiga vinstintressen gått före långsiktighet. New Orleans förvärrades bland annat pga projekt oljebolagen gjort i samband med sin oljeutvinning kring området. När det är vinsten som styr så skapas helt enkelt fel incitament. För även om en eller annan debattör menat att det som är bäst för samhället också är det som ger bäst avkastning vilket betyder att den fria marknaden är det optimala sättet att styra ett samhälle på, så har man gång på annan i världen sätt exempel på att detta inte stämmer.