I morse möttes jag av en väldigt oroväckande artikel på DN. Den beskriver att en Rysk-Svensk forskargrupp lyckats mäta att metanutsläppen i Sibirien ökar. Denna effekten är någon som IPCC inte tog med i sin senaste klimatrapport eftersom bara en forskargrupp gjort mätningar där, och med tydligen lite för oprecisa instrument. Men nu har alltså en Svensk forskargrupp underbygt observationen.
För er som inte har hört så mycket om det enorma metanlagret som ligger begravt i Sibirien så kan jag berätta att det är en av de så kallade nodlinjerna. Man menar att ifall nodlinjen passeras (alltså metangasen släpps ut) så hamnar vi i ett tillstånd bortom all återvändo. Då hjälper det inte om vi slutar släppa ut koldioxid. På panelen till höger på DN kan man följa artiklar om vad som förväntas hända ifall temperaturen stiger med olika mycket. Det målet man i retoriken runt om i världen satt upp är 2 grader ( jag säger i retoriken, för så vitt jag förstått så har handlingen fortfarande inte börjat). Detta står det om två grader: "Torka hotar när glaciärerna smälter bort". Detta står om tre grader: "Fler svenskar dör i extrema värmeböljor". På fem grader står det att permafrosten smälter och metangasen släpps ut.
Det är inte konstigt om man kan känna sig lite resignerad inför våra kommande svårigheter. Det är fortfarande lika svårt att övertyga halva befolkningen om att det finns en människodriven klimatförändring som det är att övertyga tobaksrepresentanter att ciggaretter är farliga. Vilket de är.. eller ? Den andra halvan menar att det finns en klimatförändring, men livsstilsmätningar visar att insikten har väldigt liten, om någon, påverkan på våran livsstil. Personligen kan jag tycka att det finns något estetiskt i att vi håller på att förstöra våran enda förutsättning för liv och de enda vi kan skylla på är oss själva. Vi som är så vana vid att måla upp en stor motståndare, må det vara kommunisten, USA, muslimen eller vad det än är och använda det som syndabock för att rättfärdiga vårat agerande. Jorden är kompromisslös, och det att vi kan rättfärdiga vårat agerande för oss själva kommer inte hjälpa oss en centimeter i klimatfrågan.
På radion i Norge har de pratat lite om Kanadensiska demonstranter som kommit hit för att klaga på Statiol Hydro. Statiol vill börja utvinna tjärsandsolja i Kanada, något som är fruktansvärt miljöskadligt. Demonstranterna menar att ett område lika stort som 37% av Norges totala yta kommer få sitt vatten och djurliv svårt skadat. Koldioxidutsläppen kommer motsvara 25% av Norges totala utsläpp enligt debattanterna på radion. Jorden kommer gå under till 2050 säger de. Men vi måste ju leva fram tills dess kontrar Statoil med.
Al Gore använder väldigt effektivt bilden av grodan som blir kokt levande eftersom den inte märker att vattnet blir gradvis varmare. Det lönar sig inte att vara pessimist, det löser inget. Men lika fullt tycker jag att liknelsen med grodan är passande.
Appropå Al Gore så har det ju hänt massa spännande saker i det Amerikanska valet. Demokraterna hade sin konvent och Obama höll sitt ödesdigna tal:
John McCain valde sin vicepresident kandidatat:
Ifall du frågar mig verkar demokraterna lite mer entusiastiska, men det kan ju vara som jag bara få för mig. Jag hörde Obamas tal på radion och det lät som om hela publiken var trollbunden. Det ska bli spännande att få se debatterna när de kommer igång.
lördag 30 augusti 2008
fredag 29 augusti 2008
Oj
Som ni alla lagt märke till är vi fortfarande kvar här. Med den senaste utvecklingen i Georgien så är kanske det i det närmaste tur. Har ni hört talas om att Ryssland är redo att skriva under ett avtal med Sydossetien om att positionera militärbas där (de verkar beredda att skriva under med abkasien också). Vad innebär detta enligt internationell rätt? Enligt radion är det bara Ryssland som har erkännt utbrytarprovinserna som länder (även om jag har läst i tidningen att Vitryssland och Syrien också ska ha erkännt utbrytarna). Vad skulle det innebära för USA om Lappland tecknade ett avtal mer Ryssland om att positionera Ryska militärbaser där. Jag har svårt att se för mig att USA kan lämna detta orört. Kanske det är på samma linje som Ryssland inte kan lämna raketskölden i öst-europa orörd. Putin har förresten uttalat att man stött på Amerikanskt motstånd i Georgien och misstänker att USA faktiskt har uppmuntrat Georgien att sätt igång det här händelseförloppet. En Norsk expert på klustervapen har uttalat att de klusterbomber som mänskliga rättighets organisationerna har bevis på förekommit är av en Israelisk modell. Han menar att denna modellen endast produceras i Israel. Innebörden, ifall detta är sant, är att det är ytterst osannolikt att Ryssland är skyldiga till klusterbombandet (eftersom man producerar alla sina vapen själv).
Nåväl, nog om krig och elände. Vad hände egentligen med lägenheten ? Jo.. jag fick den. Nu är jag fattigast i familjen. I utbyte mot att jag äntligen kan få hänga upp mina planscher igen. Om en vecka ska jag skriva på kontrakt, och om två veckor hoppas jag på att kunna flytta in. När den tiden kommer jag gärna skicka ut en förfrågan på inredningstips. Imorgon bär det av till Fretex och Ikea för att börja hämta in inspiration. Det är en dyr tid som ligger framför.
Allting gick smidigt och utan komplikationer, inga motbud, ingenting. Nästan så att man blev misstänksam av den anledningen.
Nåväl, nog om krig och elände. Vad hände egentligen med lägenheten ? Jo.. jag fick den. Nu är jag fattigast i familjen. I utbyte mot att jag äntligen kan få hänga upp mina planscher igen. Om en vecka ska jag skriva på kontrakt, och om två veckor hoppas jag på att kunna flytta in. När den tiden kommer jag gärna skicka ut en förfrågan på inredningstips. Imorgon bär det av till Fretex och Ikea för att börja hämta in inspiration. Det är en dyr tid som ligger framför.
Allting gick smidigt och utan komplikationer, inga motbud, ingenting. Nästan så att man blev misstänksam av den anledningen.
måndag 25 augusti 2008
Ett bud på en lägenhet
Hur har det då gått med lägenheten och bud och allt det där? Det ska jag snart berätta, men först ska jag givetvis ge en liten politisk kommentar eftersom jag hört talas om att vissa bara hoppar över dem för att läsa om det som verkligen betyder något (för mig).
Ni som lusläser DN har kanske sett att åtta personer saknas på alperna efter lavin. Vad är det som är intressant med det här frågar man sig.. Jag kan inte komma fram till att något är intressant alls med det. Men det jag tycker är intressant är att samtidigt så har USA i ett anfall i Afghanistan råkar bomba upp emot 95 civila afghanistaner. Detta i sin tur lär ha gjort Afghanistaner i området rasande och menar nu att alliansens soldater inte gör saker bättre i kampen mot deras fiender (vilket är talibanerna). Röster har börjat höjas för att få ut NATO, rapporterna pekar på att Afghanistan är och förblir ett misslyckande. Med andra ord är det en nyhet med långräckande politisk betydelse.
Vi är ju vana om nyheter om terrorister som spränger folk till höger och vänster, det säger oss egentligen inget nytt om att höra om de 40 som dött i en lastbilsbomb i Irak eller vad det nu må vara. Men denna nyheten har faktisk opinionsbildande intresse även här i Sverige. Visste ni förresten att anhöriga till folk som dött i felbombningar av väst i Pakistan har varit stolta över att deras barn har fått dö som martyrer. Soldater som alltså dödats av sina allierade. Man frågar sig vad det egentligen är väst håller på med, och ifall det nu är så bra, varför är lokalbefolkningen så motvillig?
Nåväl, lägenheten. Det första jag gjorde var den oroväckande upptäckten att mäklaren ägde en Porsche Carrera.. I Norge dessutom. Antingen så har han väldigt rika föräldrar (vilket är intrycket man får) eller så är han en grymt slipad mäklare. Hursomhelst så har jag bestämt mig att göra detta utifrån information jag själv införskaffar och utan att förlita mig på eventuella lovord från säljaren. Jag tänker dessutom bjuda utifrån vad jag tycker bostaden är värd, inte marknaden. Sedan får vi se vad det blir. Jag har lagt ett bud på 1.560.000. Det är bostaden värd för mig. Nu väntar vi tills på torsdag som är deadline för budet för att se vad svaret blir. Det finns många andra lägenheter på marknaden också har jag upptäckt och det är inte hela världen för mig om jag inte får den här bostaden utan bara får ta lite lärdom.
Ni som lusläser DN har kanske sett att åtta personer saknas på alperna efter lavin. Vad är det som är intressant med det här frågar man sig.. Jag kan inte komma fram till att något är intressant alls med det. Men det jag tycker är intressant är att samtidigt så har USA i ett anfall i Afghanistan råkar bomba upp emot 95 civila afghanistaner. Detta i sin tur lär ha gjort Afghanistaner i området rasande och menar nu att alliansens soldater inte gör saker bättre i kampen mot deras fiender (vilket är talibanerna). Röster har börjat höjas för att få ut NATO, rapporterna pekar på att Afghanistan är och förblir ett misslyckande. Med andra ord är det en nyhet med långräckande politisk betydelse.
Vi är ju vana om nyheter om terrorister som spränger folk till höger och vänster, det säger oss egentligen inget nytt om att höra om de 40 som dött i en lastbilsbomb i Irak eller vad det nu må vara. Men denna nyheten har faktisk opinionsbildande intresse även här i Sverige. Visste ni förresten att anhöriga till folk som dött i felbombningar av väst i Pakistan har varit stolta över att deras barn har fått dö som martyrer. Soldater som alltså dödats av sina allierade. Man frågar sig vad det egentligen är väst håller på med, och ifall det nu är så bra, varför är lokalbefolkningen så motvillig?
Nåväl, lägenheten. Det första jag gjorde var den oroväckande upptäckten att mäklaren ägde en Porsche Carrera.. I Norge dessutom. Antingen så har han väldigt rika föräldrar (vilket är intrycket man får) eller så är han en grymt slipad mäklare. Hursomhelst så har jag bestämt mig att göra detta utifrån information jag själv införskaffar och utan att förlita mig på eventuella lovord från säljaren. Jag tänker dessutom bjuda utifrån vad jag tycker bostaden är värd, inte marknaden. Sedan får vi se vad det blir. Jag har lagt ett bud på 1.560.000. Det är bostaden värd för mig. Nu väntar vi tills på torsdag som är deadline för budet för att se vad svaret blir. Det finns många andra lägenheter på marknaden också har jag upptäckt och det är inte hela världen för mig om jag inte får den här bostaden utan bara får ta lite lärdom.
lördag 23 augusti 2008
Den typiska terroristen
MI5 har nyligen släppt en rapport i England som försöker identifiera den typiska terroristen. Även om jag inte har sett rapporten här i våra svenska tidningar än, så har den skapat en del rubriker på andra sidan havet. Rapporten utmanar en mängd olika föreställningar, t.ex. menar man att
"Far from being religious zealots, a large number of those involved in terrorism do not practise their faith regularly. Many lack religious literacy and could actually be regarded as religious novices. Very few have been brought up in strongly religious households, and there is a higher than average proportion of converts. Some are involved in drug-taking, drinking alcohol and visiting prostitutes. MI5 says there is evidence that a well-established religious identity actually protects against violent radicalisation." (citerat från The guardian, inte själva rapporten)
Andra punkter man tar upp är att de varken är mer eller mindre intelligenta än genomsnittsbefolkningen, att de är psykisk lika friska som genomsnittet och att de lika gärna kan vara familjemänniskor som enströringar. Kort och gott hittade man inget mönster att peka på.
Det hela får mig att reflektera över artikeln om den kristna bin laden och svaret på den samma. Med dessa två artiklar i bakhuvudet så tror jag att denna nya artikeln kommer sprida sig ganska bra i journalist kretsar, jag tror nämligen att det finns en strävan efter att dekonstruera våran föreställning om vi och dem. Ibland en för stark strävan, ibland en nyttig strävan.
I andra kuriösa nyheter så har McCain tabbat sig i USA, när han i en intervju inte kunde svara på hur många hus han ägde. Ni får fråga mina rådgivare sa han. Till skillnad från strävan tidigare efter en ren kampanj så har Obama plockat upp det här lilla felsteget och försökt slå mynt i det. att dömma av www.YouDecide2008.com så verkar inte väljarna speciellt påverkade av det nya fyndet. Hur många hus var det då? McCain gissade på fyra, Obamas stab säger sju och en tidning har skrivit åtta. Till ett gemensamt värde av 13 miljoner dollar.
Tillsist kan jag nämna att min bostadssituation kanske kommer ändra sig eftersom jag antagligen kommer lägga bud på den tidigare nämnda lägenheten (denna länken hoppas jag fungerar). Här på våra elva kvadrat har duschen gått sönder, vilket genom ett räddningsförsök från våran granne lätt till avsloppsslam på toalettgolvet.. nu är det obligatoriskt med inneskor om man ska in där.
"Far from being religious zealots, a large number of those involved in terrorism do not practise their faith regularly. Many lack religious literacy and could actually be regarded as religious novices. Very few have been brought up in strongly religious households, and there is a higher than average proportion of converts. Some are involved in drug-taking, drinking alcohol and visiting prostitutes. MI5 says there is evidence that a well-established religious identity actually protects against violent radicalisation." (citerat från The guardian, inte själva rapporten)
Andra punkter man tar upp är att de varken är mer eller mindre intelligenta än genomsnittsbefolkningen, att de är psykisk lika friska som genomsnittet och att de lika gärna kan vara familjemänniskor som enströringar. Kort och gott hittade man inget mönster att peka på.
Det hela får mig att reflektera över artikeln om den kristna bin laden och svaret på den samma. Med dessa två artiklar i bakhuvudet så tror jag att denna nya artikeln kommer sprida sig ganska bra i journalist kretsar, jag tror nämligen att det finns en strävan efter att dekonstruera våran föreställning om vi och dem. Ibland en för stark strävan, ibland en nyttig strävan.
I andra kuriösa nyheter så har McCain tabbat sig i USA, när han i en intervju inte kunde svara på hur många hus han ägde. Ni får fråga mina rådgivare sa han. Till skillnad från strävan tidigare efter en ren kampanj så har Obama plockat upp det här lilla felsteget och försökt slå mynt i det. att dömma av www.YouDecide2008.com så verkar inte väljarna speciellt påverkade av det nya fyndet. Hur många hus var det då? McCain gissade på fyra, Obamas stab säger sju och en tidning har skrivit åtta. Till ett gemensamt värde av 13 miljoner dollar.
Tillsist kan jag nämna att min bostadssituation kanske kommer ändra sig eftersom jag antagligen kommer lägga bud på den tidigare nämnda lägenheten (denna länken hoppas jag fungerar). Här på våra elva kvadrat har duschen gått sönder, vilket genom ett räddningsförsök från våran granne lätt till avsloppsslam på toalettgolvet.. nu är det obligatoriskt med inneskor om man ska in där.
torsdag 21 augusti 2008
Det stora Sverige
Det är kanske inte det första man tänker på när Svenskarna i gren efter gren missar våra varmt eftertraktade medaljer. Det faktum att Norge har tagit guld i rodd hjälper ju inte på saker, vi är på väg mot det sämsta OS:et sedan vem vet när. Fast å andra sidan - vem bryr sig? OS-tiden är då man hör talas om alla möjliga obskyra sporter man inte visste fanns och får reda på att vi har en eller annan som är duktig på det. Sedan glömmer man bort det igen efter en månad.
Det är egentligen inte så ofta man ser det stora Sverige. När man tittar på de Svenska komedierna om den självmedvetna konflikträdde svensken, hör om den dalande svenska ekonomin eller lyssnar på den absurda politiska debatten i våra dagstidningar så undrar man kanske var det finns.
Idag lyssnade jag och Nathalie på Sommar igen. Och det slår mig att jag nu vet var det finns, det stora Sverige. Där finns det, dessa ärliga människor som delar med sig av sina tankar kring stort och smått. Alla dessa fascinerande livsöden och stora slutsatser. Det man inte kunde anat sig till när man tittar på överflatan av den Svenska debatten, eller lyssnar på medarbetarna på lunchen. Men där finns det, i varje enskild livsvandring.
Det är egentligen inte så ofta man ser det stora Sverige. När man tittar på de Svenska komedierna om den självmedvetna konflikträdde svensken, hör om den dalande svenska ekonomin eller lyssnar på den absurda politiska debatten i våra dagstidningar så undrar man kanske var det finns.
Idag lyssnade jag och Nathalie på Sommar igen. Och det slår mig att jag nu vet var det finns, det stora Sverige. Där finns det, dessa ärliga människor som delar med sig av sina tankar kring stort och smått. Alla dessa fascinerande livsöden och stora slutsatser. Det man inte kunde anat sig till när man tittar på överflatan av den Svenska debatten, eller lyssnar på medarbetarna på lunchen. Men där finns det, i varje enskild livsvandring.
tisdag 19 augusti 2008
Skolstart
I Bergen så har startskottet gått för årets hösttermin. Staden fylls upp med glada studenter som drar runt i större klungor. N som alltid är duktig på att hitta små bra ting lyckades hitta att högskolans kantin hade gratis mat till (ära för) de nya studenterna. När Nathalie satt och åt god pastasallad så kom det en glad afrikansk familj som satte sig brevid henne. Alla mumsade de på samma goda gratis pastasallad.
På torgallmäningen så har man satt upp olika stånd som skänker bort engångsförpackningar till studenter i hopp om att de ska fortsätta konsumera gillette eller vad det nu än må vara. Nathalie har hittat diverse flygblad och lappar om olika spännande saker. Vi ska skicka in varsin lapp där vi lovar att vi inte ska köra till träningen när vi studerar i Bergen.. Den blir nog inte så tuff att hålla.
Jag glädjer mig till att studentsamfundet ska börja köra sina debatter igen, men om jag ska vara helt ärlig så har senaste tidens bostadsjakt gjort mig lite disträ till dessa mindre viktiga ting. När jag var på visning igår så hittade jag nämligen min drömbostad. Nu gör jag allt jag kan för att få reda på hur mycket pengar banken vill låna ut till mig, innan jag till sist också lägger ett bud på den. Till skillnad från den benhårda hyresmarknaden så verkar nämligen köpesmarknaden vara ganska vänlig mot oss konsumenter. Borta vid Kalfar (som är rikemansområdet) kan man köpa ett slott i mini-utförande för 1,7 miljoner. Jag har redan börjat drömma om att vara fastighetsägaren Johan som står inför sitt stora inredningsprojekt. Visst är det något uppfriskande med att ge sig i kast med något man aldrig tidigare gjort?
Vi har ju givetvis fortfarande vår besvärliga bostadssituation här med 11m2 som jag försöker ta mig ur. Igår hann jag med en visning hos två Svenskar. Nygårdshøyden hade blivit Nygårdshöjden och äntligen var jag hemma igen! Flera hade ringt dem och erbjudit att ta lägenheten utan att se den, eller att få komma på visning tidigare så att de kunde få den, men de ärliga svenskarna höll fast vid sitt visningsdatum. Vilket alla mail till trots innebar att bara jag kom på visning. Dessvärre var det en omöblerad lägenhet som inte var i världens finaste skick. Med drömmen om mitt egna ställe så har jag tackat nej.
När jag pratade med mamma idag hörde jag att man kunde köpa en lägenhet i höör för 300.000, eller 250.000 ifall man ska räkna det i Norska pengar.. Det är verkligen skillnad på var man väljer att bo!
Dagens referat kommer från Benjamin Hoffs "The Tao of Pooh"
"I was having an awful dream," he said.
"Oh?"
"Yes, I'd found a jar of honey....," he said, rubbing his eyes.
"What's awful about that?" I asked.
"It kept moving," said Pooh. "they're supposed to sit still."
"Yes, I know"
"But whenever I reached for it, this jar of honey would sort of go someplace else."
"A nightmare," I said.
"Lot's of people have dreams like that," I added reassuringly.
"Oh," said Pooh. "About Unreachable jars of honey?"
"About the same sort of thing," I said. "That's not unusual. The odd thing , though, is that some people live like that."
"Why?" asked Pooh.
"I don't know," I said. "I suppose because it gives them Something to Do."
"It doesn't sound like much fun to me," said Pooh.
På torgallmäningen så har man satt upp olika stånd som skänker bort engångsförpackningar till studenter i hopp om att de ska fortsätta konsumera gillette eller vad det nu än må vara. Nathalie har hittat diverse flygblad och lappar om olika spännande saker. Vi ska skicka in varsin lapp där vi lovar att vi inte ska köra till träningen när vi studerar i Bergen.. Den blir nog inte så tuff att hålla.
Jag glädjer mig till att studentsamfundet ska börja köra sina debatter igen, men om jag ska vara helt ärlig så har senaste tidens bostadsjakt gjort mig lite disträ till dessa mindre viktiga ting. När jag var på visning igår så hittade jag nämligen min drömbostad. Nu gör jag allt jag kan för att få reda på hur mycket pengar banken vill låna ut till mig, innan jag till sist också lägger ett bud på den. Till skillnad från den benhårda hyresmarknaden så verkar nämligen köpesmarknaden vara ganska vänlig mot oss konsumenter. Borta vid Kalfar (som är rikemansområdet) kan man köpa ett slott i mini-utförande för 1,7 miljoner. Jag har redan börjat drömma om att vara fastighetsägaren Johan som står inför sitt stora inredningsprojekt. Visst är det något uppfriskande med att ge sig i kast med något man aldrig tidigare gjort?
Vi har ju givetvis fortfarande vår besvärliga bostadssituation här med 11m2 som jag försöker ta mig ur. Igår hann jag med en visning hos två Svenskar. Nygårdshøyden hade blivit Nygårdshöjden och äntligen var jag hemma igen! Flera hade ringt dem och erbjudit att ta lägenheten utan att se den, eller att få komma på visning tidigare så att de kunde få den, men de ärliga svenskarna höll fast vid sitt visningsdatum. Vilket alla mail till trots innebar att bara jag kom på visning. Dessvärre var det en omöblerad lägenhet som inte var i världens finaste skick. Med drömmen om mitt egna ställe så har jag tackat nej.
När jag pratade med mamma idag hörde jag att man kunde köpa en lägenhet i höör för 300.000, eller 250.000 ifall man ska räkna det i Norska pengar.. Det är verkligen skillnad på var man väljer att bo!
Dagens referat kommer från Benjamin Hoffs "The Tao of Pooh"
"I was having an awful dream," he said.
"Oh?"
"Yes, I'd found a jar of honey....," he said, rubbing his eyes.
"What's awful about that?" I asked.
"It kept moving," said Pooh. "they're supposed to sit still."
"Yes, I know"
"But whenever I reached for it, this jar of honey would sort of go someplace else."
"A nightmare," I said.
"Lot's of people have dreams like that," I added reassuringly.
"Oh," said Pooh. "About Unreachable jars of honey?"
"About the same sort of thing," I said. "That's not unusual. The odd thing , though, is that some people live like that."
"Why?" asked Pooh.
"I don't know," I said. "I suppose because it gives them Something to Do."
"It doesn't sound like much fun to me," said Pooh.
lördag 16 augusti 2008
När Georgien skulle rillrättavisa sin utbrytare
Jag antar att de flesta av er har fått med er att Georgien och Ryssland på senaste tiden kommit i luven på varandra. Eller tja, de lär ha varit det i längre tag, men nu har det verkligen tagit till vapen. Det rapporteras att fredsavtalet verkligen är undertecknat nu, så kanske kommer konflikten lägga sig ner. Någon journalist kallade det hela för fem dagars kriget, även om kriget fortsatte ett tag till efter det.
Lars sa att han redan tidigare menade att väst aldrig borde ha erkänt Kosovo. Det var inget jag direkt reflekterade över som ett problem på den tiden det begav sig. Klart att människorna i Kosovo ska få vara självständiga ifall de vill det tänkte jag. Allt annat måste ju vara moraliskt förkastligt.
Kosovo blev ju självständigt och Serberna sörgde. Väst hurrade.
När Georgiens president bestämde sig för att kväsa upprörarna i Sydossetien på natten till OS-invigningen så var inte Ryssarna sena med att reagera. Nu i efterhand diskuterar man hurruvida Ryssland hade lagt en fälla för Saakasjvili, som Saakasjvili bet på. Hur man nu kan lura någon att gå in med militär i ett område.
Resten är den konflikten man har hört så mycket om på sista tiden. I hela vimlet av rapporter så är det USAs agerande som jag skulle vilja ta upp lite. Det och legitimiteten.
Legitimiteten för att Ryssland gick in i Georgien är enligt ledarna i väst icke existerande. Givetvis måste t.ex. plundring och användning av illegala vapen (som vi för övrigt tycker är helt legala eftersom vi tillverkar dem här i Sverige). Men varför reagerar världens ledare så starkt mot att Ryssland gick in och bemöta Georgiens militär som var påväg mot Sydossetien? Ifall Serbien hade invaderat Kosovo efter självständighetsförklaringen, hade vi protesterat om någon EU nation hade slagit tillbaka Serberna? Tror knappast det? Har ni hört McCain säga att han talade för hela folket när han sa att idag var de Georgier. Var de Serber också?
Varifrån får USA som har händerna i syltburkar som Afghanistan och Irak luft ifrån att säga att en nations suveränitet är oinskränkbar. Var får de luft ifrån att säga att eftersom Saakasjvili är demokratiskt vald måste han accepteras. Vad hände i Palestina när Hamas demokratiskt valdes till att leda regeringen. Då var demokrati kanske inte så viktigt?
Jag tycker det är ytterst märkligt att ett land som USA kan komma med sådana här uttalande, och jag tycker det är skrämmande att den uppenbara dubbelmoralen inte pointeras mer i våra medier. En annan sak jag inte förstår är hur Saakasjvili vågar ha den höga svansföringen som han har. Han uttalar sig som om han vore en egen supermakt. Ryssland vägrar ju diskutera med honom direkt eftersom de menar att han inte står vid sitt ord. Nog för att Ryssland är ett skrämmande land, men här tror jag att de har rätt.
Ifall ni frågar mig så hoppas jag att Ryssland går segrande ur den här konflikten i mediernas ögon, för det finns inget mer skrämmande än när tydliga dubblamåttstockar tillämpas i medierna utan skrupler.
Lars sa att han redan tidigare menade att väst aldrig borde ha erkänt Kosovo. Det var inget jag direkt reflekterade över som ett problem på den tiden det begav sig. Klart att människorna i Kosovo ska få vara självständiga ifall de vill det tänkte jag. Allt annat måste ju vara moraliskt förkastligt.
Kosovo blev ju självständigt och Serberna sörgde. Väst hurrade.
När Georgiens president bestämde sig för att kväsa upprörarna i Sydossetien på natten till OS-invigningen så var inte Ryssarna sena med att reagera. Nu i efterhand diskuterar man hurruvida Ryssland hade lagt en fälla för Saakasjvili, som Saakasjvili bet på. Hur man nu kan lura någon att gå in med militär i ett område.
Resten är den konflikten man har hört så mycket om på sista tiden. I hela vimlet av rapporter så är det USAs agerande som jag skulle vilja ta upp lite. Det och legitimiteten.
Legitimiteten för att Ryssland gick in i Georgien är enligt ledarna i väst icke existerande. Givetvis måste t.ex. plundring och användning av illegala vapen (som vi för övrigt tycker är helt legala eftersom vi tillverkar dem här i Sverige). Men varför reagerar världens ledare så starkt mot att Ryssland gick in och bemöta Georgiens militär som var påväg mot Sydossetien? Ifall Serbien hade invaderat Kosovo efter självständighetsförklaringen, hade vi protesterat om någon EU nation hade slagit tillbaka Serberna? Tror knappast det? Har ni hört McCain säga att han talade för hela folket när han sa att idag var de Georgier. Var de Serber också?
Varifrån får USA som har händerna i syltburkar som Afghanistan och Irak luft ifrån att säga att en nations suveränitet är oinskränkbar. Var får de luft ifrån att säga att eftersom Saakasjvili är demokratiskt vald måste han accepteras. Vad hände i Palestina när Hamas demokratiskt valdes till att leda regeringen. Då var demokrati kanske inte så viktigt?
Jag tycker det är ytterst märkligt att ett land som USA kan komma med sådana här uttalande, och jag tycker det är skrämmande att den uppenbara dubbelmoralen inte pointeras mer i våra medier. En annan sak jag inte förstår är hur Saakasjvili vågar ha den höga svansföringen som han har. Han uttalar sig som om han vore en egen supermakt. Ryssland vägrar ju diskutera med honom direkt eftersom de menar att han inte står vid sitt ord. Nog för att Ryssland är ett skrämmande land, men här tror jag att de har rätt.
Ifall ni frågar mig så hoppas jag att Ryssland går segrande ur den här konflikten i mediernas ögon, för det finns inget mer skrämmande än när tydliga dubblamåttstockar tillämpas i medierna utan skrupler.
torsdag 14 augusti 2008
Den Norska bostadsmarknaden
Eller kan kanske det borde heta den Norska leie-marknaden, det är den jag försöker slå mig in på nu igen. Att sova på golvet i ett delat 11m2 rum har ju sina begränsningar. Problemet är väl att jag inte är ensam om att vilja komma in på bostadsmarknaden. Hade det varit tidigare så hade det nog gått mer smärtfritt, men tusen studenter lär tydligen stå utanför bostad här i Bergen inför den kommande terminen. Som tur är så ligger man på en lite högre prisnivå än de flesta studenter. Med det sagt finns det fortfarande gott om sökande.
Igår var första gången jag faktiskt tittade på ett ställe att hyra. 7100 NOK/månad kostade det. Vad fick man för det? En kokvrå, egen toalett, ett litet bord vi en soffa och en liten TV. Allt fint inpressat på 18m2 bostadsyta. Fanns där frys frågade Nathalie han som visade oss runt. Han tänkte länge. Nej sa han. Sedan tänkte att ännu längre. Nej, tyvärr det finns inte. Sedan tänkte han lite till. Jo, det finns uttag ute i förrådet.
Så där väldigt imponerande bostad var det inte, och med tre månaders uppsägningstid var det uteslutet.
Dagens bostadsjakt började stressigt då jag lyckades med en klassisk Johan stunt. I Norge så stannar inte bussen för en ifall man inte vinkar på den, och när jag var på väg mot hållplatsen kom min buss mot centrum. Eftersom det var så mycket folk på hållplatsen tänkte jag inte att jag skulle behöva vinka, det var ett misstag.
Lite irriterad över att ha missat min buss steg jag oaktsamt på nästa buss som kom. Anledningen till att ingen gick på första bussen var att ingen skulle till centrum, anledningen till att alla gick på nästa buss var att alla skulle till Åsane. När bussen svängde höger vid en avgörande sväng och tycktes fortsätta i en tunnel i all oändlighet så insåg jag mitt misstag. Jag tittade nervöst på klockan på mobiltelefonen vars batteri var på väg att ta slut. Efter att han gjort en snabb skaderapport skickade jag ett SMS till första visningen jag skulle till att jag blev en halvtimme sen. Sedan var det bara att luta sig tillbaka medan Bergen avlägsnade sig bakom mig. I slutändan var det många bussar som gick från Åsane terminal, så skadan blev inte så stor.
Jag tittade på två bostäder. Första bostaden för 7500 i månaden låg borta i ett smaug (en liten gata). Mysig omgivning osv. Det var en stressade tjej som tog emot mig och Nathalie. Hon skulle snart iväg och kolla på en bostad själv. Hon och killen hade tagit lägenheten utan att titta på den först, bara genom att titta på bilder på internet. De hade bott där i en halv vecka nu berättade hon. Verkligheten var inte den samma som det internet visade. "Möblerad" stod det i annonsen, men i verkligheten var det en bokhylla och en liten pall man kunde sitta på. Ingen soffa, inget bord, ingen säng. Spisen var fin, men duschen var något som fick en som läst el-säkerhet att rynka ögonbrynen. Mitt i allting hängde det ner en sladd, som antagligen gick till belysningen i lägenheten eller något. En bräda i golvet var sönder, och där det borde finns gaderob fanns inget. Det var flera som hade varit och tittat på den berättade hon, men det fina läget till trots var det inget vidare.
Andra bostaden hoppas jag dock på att jag ska kunna få. 8000 i månaden kostade den, men detta var faktiskt en helt vanlig bostad. Frys, tvättmaskin, rubbet fanns där. En trevlig soffa och fin planlösning. Bara jag får ut den där TVn så är det perfekt för mig. Håller tummarna inför att hon blir klar med sin andra visning imorgon.
söndag 10 augusti 2008
Vad är kristendom?
För ett tag sedan skrev jag om den kristne bin-laden. Vad jag utlämnade att ta med var ett svar på den artikeln jag refererade till. Den skriver att, ja detta görs i kristendomens namn, men visa mig en kristen ledare som stödjer det som görs i Uganda. Kristendomen får utstå mycket kritik i medierna. En kristdemokrat slutade läsa Sydsvenskan eftersom redaktörerna systematiskt hackade på kristdemokraterna, så att man tom passerade gränsen till det sakliga. Problemet är att vi människor ofta arbetar i termer med stark patos för att förmedla våra meningar. Att prata om den kristna skenheligheten är ett väldigt bra sådant att använda, som går hem i breda massor. Samma princip som får de flesta långa politiska diskussioner att komma in på nazismen. Det är ett begrepp som rymmer så mycket, men som folk har en nästan odelat negativ bild av.
Men med all denna debatten som pågår så är det inte utan att jag ställer mig frågan, vad är denna kristendom som påtalas i medierna.
I bergens tidene står det om den förtryckande relgionen. I kampen mellan mänskliga rättigheter och relgion måste relgionen alltid vika sig. Jag är helt enig. Men det är inte utan att jag tycker att det sker en viss begreppsförvirring och en viss ihopblandning av ting i artikeln. Ännu mer så i kommentarerna som följer efteråt. En person skriver att 99% av alla krig har orsakats av olika relgioner. Jag vet inte om ni håller med, men jag ska räkna upp några krig jag tror inte har berott på relgion. Andra världskriget. Första världkriget. Kriget som börjat nu mellan Georgien och Ryssland. USAs invasion av Irak. Argentinas invasion av falklandsöarna. Är det någon som kan räkna upp 495 krig som berott på relgion?
Artikeln går speciellt in på de mänskliga rättigheterna för homosexuella och hur det är fel att diskriminera denna gruppen baserat på religiösa värderingar. Jag är helt enig, att man kan bli stenad för att vara homosexuell är absurt. Också att man måste dölja sin identitet pga rädsla för samhällets svidande pariastämpel. Den som vi ju faktiskt till viss del även har i vårt sekulära svenska samhälle (om även inte i samma grad). För mig så har kristendom väldigt lite med homosexualitet att göra, även om detta är det mest återkommande temat i medierna. Den före detta samhällsläraren som jag arbetade tillsammans med i Malmö hade på en lektion tänkt att man skulle diskutera homosexualitet och samhällets syn på det hela. Till hans stora förvåning så fanns det inget större intresse i klassen. Efter all denna diskussion som förs i medierna med speciellt yngre människor som engagerar sig mot våra homofobiska strukturer i samhället (som jag menar i allra högsta grad existerar). Men trots det starka mediafokuset så är kanske detta inte en frågeställning som engagerar folk flest. Och även om man kan hitta många människor från kyrkan som starkt engagerar sig i den här frågan så kan jag omöjligt se den som något centralt i kristendomen. Så jag ställer mig återigen frågan, när ordet kristendom används i medierna, vad betyder det då?
Den samma läraren har en gång sagt att Sverige styrs av militanta humanister. De symboliserar också ett moraliskt ramverk om än ett annat än det kristna. De kristna får ju kritik för tron på den absoluta moralen. Så någonstans där finns det, våran rationella moralsyn vi baserar oss på i Sverige. När jag ser på mig själv och mina medmänniskor klarar jag bara inte av att vaska fram vad den egentligen är. Varje människa har rätt att tycka och göra precis vad den vill kanske den är. Men detta tycker jag mest låter som vackra ord. Jag tror ju som sagt att vi visst har homofobiska strukturer i samhället, även kvinnoförtryckande och likriktande. Hur förhåller vi oss mot Sverigedemokraterna? Kanske den är att var och en får tycka och göra vad de vill, så länge de inte har åsikter om andra grupper. Jag tror att jag går vilse här.
Om man ser på kristendom som sådant så lärde Jesus inte ut en förtryckande morallära. Han menade att man ska älska sina fiender, hur mycket mer tolerant kan det egentligen bli?
Men när man läser i medierna så blir det uppenbart att kristendom inte är det Jesus faktiskt lärde ut. Kristendom i medierna är kanske det som praktiseras. När jag går i kyrkan hemma i Höör så är det jag och en grupp pensionärer. Jag kan inte tänka mig att medierna egentligen är så upptagna eller oroliga för vad denna skara pensionärer ska hitta på. Kanske är kristendomen Knutsby, men hur kan man sammanfatta en relgion som miljontalsmänniskor runt om i världen faktiskt tror på med en liten sekt här hemma i Sverige. Jag tror att kristendomen förblir ett abstrakt begrepp som vi kan lägga in termer som fördomar, skenhelighet o.s.v. i. Detta enda problemet med detta är att debatten blir betydelselös.
Jag har tidigare skrivit om abortdebatten som börjat i Morgenbladet i Norge. Syftet med debatten är inte att förbjuda abort, det är det ingen som vill. Men syftet är att föra fram abort som ett faktiskt problem i samhället. Något som lämnar ärr kvar i de som varit med i processen.
Det är väldigt svårt att föra en debatt i ämnet eftersom sidorna ofta låser sig i generaliserade begrepp som är omöjliga att kringgå. Den pragmatiska analysen av fenomenet uteblir.
I Sverige har vi förvisat Relgion till det personliga rummet. Det är något som gäller den enskilda personen. Min poäng är att den Svenska debatten skulle berikas ifall man klarade av att få in mer än ett perspektiv på ting än bara det rent samhällsekonomiska. Jag menar att för att klara av att få in ett sådant perspektiv så behövs en folkbildning, så behövs en utökad respekt för andra människors tro och åsikter och så behövs en definition i de svenska medierna av förstörda ord som kristendom, demokrati, feminism, liberalism och socialism.
Men med all denna debatten som pågår så är det inte utan att jag ställer mig frågan, vad är denna kristendom som påtalas i medierna.
I bergens tidene står det om den förtryckande relgionen. I kampen mellan mänskliga rättigheter och relgion måste relgionen alltid vika sig. Jag är helt enig. Men det är inte utan att jag tycker att det sker en viss begreppsförvirring och en viss ihopblandning av ting i artikeln. Ännu mer så i kommentarerna som följer efteråt. En person skriver att 99% av alla krig har orsakats av olika relgioner. Jag vet inte om ni håller med, men jag ska räkna upp några krig jag tror inte har berott på relgion. Andra världskriget. Första världkriget. Kriget som börjat nu mellan Georgien och Ryssland. USAs invasion av Irak. Argentinas invasion av falklandsöarna. Är det någon som kan räkna upp 495 krig som berott på relgion?
Artikeln går speciellt in på de mänskliga rättigheterna för homosexuella och hur det är fel att diskriminera denna gruppen baserat på religiösa värderingar. Jag är helt enig, att man kan bli stenad för att vara homosexuell är absurt. Också att man måste dölja sin identitet pga rädsla för samhällets svidande pariastämpel. Den som vi ju faktiskt till viss del även har i vårt sekulära svenska samhälle (om även inte i samma grad). För mig så har kristendom väldigt lite med homosexualitet att göra, även om detta är det mest återkommande temat i medierna. Den före detta samhällsläraren som jag arbetade tillsammans med i Malmö hade på en lektion tänkt att man skulle diskutera homosexualitet och samhällets syn på det hela. Till hans stora förvåning så fanns det inget större intresse i klassen. Efter all denna diskussion som förs i medierna med speciellt yngre människor som engagerar sig mot våra homofobiska strukturer i samhället (som jag menar i allra högsta grad existerar). Men trots det starka mediafokuset så är kanske detta inte en frågeställning som engagerar folk flest. Och även om man kan hitta många människor från kyrkan som starkt engagerar sig i den här frågan så kan jag omöjligt se den som något centralt i kristendomen. Så jag ställer mig återigen frågan, när ordet kristendom används i medierna, vad betyder det då?
Den samma läraren har en gång sagt att Sverige styrs av militanta humanister. De symboliserar också ett moraliskt ramverk om än ett annat än det kristna. De kristna får ju kritik för tron på den absoluta moralen. Så någonstans där finns det, våran rationella moralsyn vi baserar oss på i Sverige. När jag ser på mig själv och mina medmänniskor klarar jag bara inte av att vaska fram vad den egentligen är. Varje människa har rätt att tycka och göra precis vad den vill kanske den är. Men detta tycker jag mest låter som vackra ord. Jag tror ju som sagt att vi visst har homofobiska strukturer i samhället, även kvinnoförtryckande och likriktande. Hur förhåller vi oss mot Sverigedemokraterna? Kanske den är att var och en får tycka och göra vad de vill, så länge de inte har åsikter om andra grupper. Jag tror att jag går vilse här.
Om man ser på kristendom som sådant så lärde Jesus inte ut en förtryckande morallära. Han menade att man ska älska sina fiender, hur mycket mer tolerant kan det egentligen bli?
Men när man läser i medierna så blir det uppenbart att kristendom inte är det Jesus faktiskt lärde ut. Kristendom i medierna är kanske det som praktiseras. När jag går i kyrkan hemma i Höör så är det jag och en grupp pensionärer. Jag kan inte tänka mig att medierna egentligen är så upptagna eller oroliga för vad denna skara pensionärer ska hitta på. Kanske är kristendomen Knutsby, men hur kan man sammanfatta en relgion som miljontalsmänniskor runt om i världen faktiskt tror på med en liten sekt här hemma i Sverige. Jag tror att kristendomen förblir ett abstrakt begrepp som vi kan lägga in termer som fördomar, skenhelighet o.s.v. i. Detta enda problemet med detta är att debatten blir betydelselös.
Jag har tidigare skrivit om abortdebatten som börjat i Morgenbladet i Norge. Syftet med debatten är inte att förbjuda abort, det är det ingen som vill. Men syftet är att föra fram abort som ett faktiskt problem i samhället. Något som lämnar ärr kvar i de som varit med i processen.
Det är väldigt svårt att föra en debatt i ämnet eftersom sidorna ofta låser sig i generaliserade begrepp som är omöjliga att kringgå. Den pragmatiska analysen av fenomenet uteblir.
I Sverige har vi förvisat Relgion till det personliga rummet. Det är något som gäller den enskilda personen. Min poäng är att den Svenska debatten skulle berikas ifall man klarade av att få in mer än ett perspektiv på ting än bara det rent samhällsekonomiska. Jag menar att för att klara av att få in ett sådant perspektiv så behövs en folkbildning, så behövs en utökad respekt för andra människors tro och åsikter och så behövs en definition i de svenska medierna av förstörda ord som kristendom, demokrati, feminism, liberalism och socialism.
En kommentar till ... tja, ni förstår
Jag tänkte ta mig tiden att fortsätta diskussionen om FRA lite till. Så här kommer ytterligare ett svar till dig Victor. Jag vill dock pointera att det är mina åsikter som jag tar mig tid att skriva om, mina åsikter om dina. Diskussion och sammanlikning av tankar och idéer även utanför riksdagen i stor skala är ett fundament i demokratin som antingen tynar bort i Sverige, eller som aldrig funnits där till att börja med.
För ett tag sedan såg jag en artikel i DN av Dan Josefsson om det svenska folkhemmets framtid. Titeln var ""Vi utsätts för en statskupp i slowmotion"" och handlade då givetvis om riktningen som den borgliga regeringen för Sverige i. Dan har läst en bok som heter "Åtta år med Reinfeldt" som jag hoppas att jag själv ska kunna låna här i Bergen. I artikeln står det om Reinfeldts bok "Det sovande folket":
" " och där kallat välfärdsamhället en dödlig sjukdom "fullt jämförbar med pest, smittkoppor och aids". Men inför valet 2006 var budskapet att välfärden skulle få vara kvar även om Göran Persson försvann."
Frågan jag ställer mig då är ifall en person som liknar välfärdssamhället som en dödlig sjukdom verkligen kan antas att föra samma politik som Persson som själv kom från en arbetarklassfamilj och hade just välfärdssamhället att tacka för att han kunnat komma dit han kommit.
Samtidigt håller jag med om, och har själv läst på flera stället, att det egentligen bara är takten det är skillnad på om man jämför Socialdemokraterna och Moderaterna. Att målet för dem båda är det samma. Vad jag har förstått så är Thomas Östros lika marknadsliberal som din genomsnittlige moderat. Men jag undrar, ifall man inte tror att det gör någon skillnad, eller endast en kosmetisk sådan, beroende på vad man röstar, varför då bry sig?
Personligen tror jag att Sverige fortfarande har möjlighet att ändra politisk riktning, men att det krävs ett mer omfattande gräsrotsuppvaknande för att det ska hända, och att folk ska kunna få lite mer distans så att man inte bara tänker på hur många hundralappar man tjänar eller förlorar beroende på den regeringen som väljs.
Men appropå FRA då igen. Du skrev i kommentaren att "Enl utsaga av FRA-chefen i DN har de varken tekniska resurser eller personal för att kunna avlyssna svenskarna. Fd justitieminister (nu sliskig deckarförfattare) Bodström (s) föreslog en gång i tiden att man skulle lagra alla digital trafik i 6 månader.". Det är illa nog att man övervakar alla e-mails och får möjlighet att lyssna på alla chattar och eventuella skypesamtal. Givetvis finns kapaciteten att spara alla mail. Ifall hotmail klarar att ha så många klienter runt om i världen är det en liten sak för Sverige. Att man sedan inte kan spara varenda youtube ström som tas in eller varenda sida du laddar, så behövs inte det göras för att systematiskt kunna övervaka alla i samhället.
Ifall det är ett bra argument för att man ska känna sig trygg över att inte allt kan sparas, eftersom det är praktiskt ogenomförbart, varför inte skriva in det i lagen? Det som diskuteras nu är ju inte vad FRA ska göra, det som diskuteras är vad lagen som skrivs ska tillåta FRA att göra.
"Med rätt sökparametrar kan man nog finna det man söker.". Vad är det man söker? Reinfeldt säger att det kunde vara användbart t.ex. som i konflikten mellan Ryssland och Georgien för att få reda på sann information. Men att en nation som Ryssland skulle låta Sverige avlyssna känslig information tycker jag låter ganska naivt. Låt säga att vi hade den riktiga informationen. Vilken skillnad skulle det ha gjort. Vilka är de rätta sökparameterarna och vad är det man letar efter?
Personligen tror jag lagen skulle vara mer användbar för att t.ex. vaska fram affärshemligheter och saker som kan vara strategiskt viktiga för att säkra sverige viktiga kontrakt. Affärsmän är gärna inte lika medvetna kring detta med övervakning som stater är.
"Kryptering, säger du. Du får det att framstå som omöjligt att knäcka." Jag vet inte om det är omöjligt att knäcka eller inte, men enligt main stream så är RSA ganska säker. Skönheten är ju att ifall du inte har en intelligent algoritm, så ökar komplexiteten att knäcka en kryptering exponentiellt med nyckellängden, medans du bara ökar processorkraften linjärt genom att sätta ihop tio processorer.
Det kan vara att man har lyckats knäcka de här algoritmerna, men ifall någon professor skulle lyckas göra det borde det ses som hans moraliska plikt att informera krypteringssamhället om det, och ifall han gjort det, så tror jag att det skulle vara nämnt på wikipedia.
"Om du är orolig för att Sverige ska bli en fasciststat". Jag anser att den svenska staten inte har något att göra med vad jag skriver i mina e-mail och jag menar att det är vansinne att skriva en lag som ger dem rätt att göra det utan grund, och detta utan att ha motiverat varför på ett trovärdigt sätt.
Jag har läst på FRA-wiki att FRA är knutet till regeringen. Men varför ska jag känna mig tryggare ifall regeringen har makt att läsa mina e-mails relativt om polismyndigheten eller säpo skulle ha haft det?
För ett tag sedan såg jag en artikel i DN av Dan Josefsson om det svenska folkhemmets framtid. Titeln var ""Vi utsätts för en statskupp i slowmotion"" och handlade då givetvis om riktningen som den borgliga regeringen för Sverige i. Dan har läst en bok som heter "Åtta år med Reinfeldt" som jag hoppas att jag själv ska kunna låna här i Bergen. I artikeln står det om Reinfeldts bok "Det sovande folket":
" " och där kallat välfärdsamhället en dödlig sjukdom "fullt jämförbar med pest, smittkoppor och aids". Men inför valet 2006 var budskapet att välfärden skulle få vara kvar även om Göran Persson försvann."
Frågan jag ställer mig då är ifall en person som liknar välfärdssamhället som en dödlig sjukdom verkligen kan antas att föra samma politik som Persson som själv kom från en arbetarklassfamilj och hade just välfärdssamhället att tacka för att han kunnat komma dit han kommit.
Samtidigt håller jag med om, och har själv läst på flera stället, att det egentligen bara är takten det är skillnad på om man jämför Socialdemokraterna och Moderaterna. Att målet för dem båda är det samma. Vad jag har förstått så är Thomas Östros lika marknadsliberal som din genomsnittlige moderat. Men jag undrar, ifall man inte tror att det gör någon skillnad, eller endast en kosmetisk sådan, beroende på vad man röstar, varför då bry sig?
Personligen tror jag att Sverige fortfarande har möjlighet att ändra politisk riktning, men att det krävs ett mer omfattande gräsrotsuppvaknande för att det ska hända, och att folk ska kunna få lite mer distans så att man inte bara tänker på hur många hundralappar man tjänar eller förlorar beroende på den regeringen som väljs.
Men appropå FRA då igen. Du skrev i kommentaren att "Enl utsaga av FRA-chefen i DN har de varken tekniska resurser eller personal för att kunna avlyssna svenskarna. Fd justitieminister (nu sliskig deckarförfattare) Bodström (s) föreslog en gång i tiden att man skulle lagra alla digital trafik i 6 månader.". Det är illa nog att man övervakar alla e-mails och får möjlighet att lyssna på alla chattar och eventuella skypesamtal. Givetvis finns kapaciteten att spara alla mail. Ifall hotmail klarar att ha så många klienter runt om i världen är det en liten sak för Sverige. Att man sedan inte kan spara varenda youtube ström som tas in eller varenda sida du laddar, så behövs inte det göras för att systematiskt kunna övervaka alla i samhället.
Ifall det är ett bra argument för att man ska känna sig trygg över att inte allt kan sparas, eftersom det är praktiskt ogenomförbart, varför inte skriva in det i lagen? Det som diskuteras nu är ju inte vad FRA ska göra, det som diskuteras är vad lagen som skrivs ska tillåta FRA att göra.
"Med rätt sökparametrar kan man nog finna det man söker.". Vad är det man söker? Reinfeldt säger att det kunde vara användbart t.ex. som i konflikten mellan Ryssland och Georgien för att få reda på sann information. Men att en nation som Ryssland skulle låta Sverige avlyssna känslig information tycker jag låter ganska naivt. Låt säga att vi hade den riktiga informationen. Vilken skillnad skulle det ha gjort. Vilka är de rätta sökparameterarna och vad är det man letar efter?
Personligen tror jag lagen skulle vara mer användbar för att t.ex. vaska fram affärshemligheter och saker som kan vara strategiskt viktiga för att säkra sverige viktiga kontrakt. Affärsmän är gärna inte lika medvetna kring detta med övervakning som stater är.
"Kryptering, säger du. Du får det att framstå som omöjligt att knäcka." Jag vet inte om det är omöjligt att knäcka eller inte, men enligt main stream så är RSA ganska säker. Skönheten är ju att ifall du inte har en intelligent algoritm, så ökar komplexiteten att knäcka en kryptering exponentiellt med nyckellängden, medans du bara ökar processorkraften linjärt genom att sätta ihop tio processorer.
Det kan vara att man har lyckats knäcka de här algoritmerna, men ifall någon professor skulle lyckas göra det borde det ses som hans moraliska plikt att informera krypteringssamhället om det, och ifall han gjort det, så tror jag att det skulle vara nämnt på wikipedia.
"Om du är orolig för att Sverige ska bli en fasciststat". Jag anser att den svenska staten inte har något att göra med vad jag skriver i mina e-mail och jag menar att det är vansinne att skriva en lag som ger dem rätt att göra det utan grund, och detta utan att ha motiverat varför på ett trovärdigt sätt.
Jag har läst på FRA-wiki att FRA är knutet till regeringen. Men varför ska jag känna mig tryggare ifall regeringen har makt att läsa mina e-mails relativt om polismyndigheten eller säpo skulle ha haft det?
tisdag 5 augusti 2008
En kommentar till en kommentar om FRA
Dagens ros går till Isabella Lövin, som i sitt sommarprogram har lyckats säga precis det som Schlaug och flera länge pratat om. Hon säger det utan att tillföra något, utan att brusa upp sig över våran dumhet, men på ett sätt som lyckas förmedla essensen i det man har fått höra så många gånger tidigare. Det är ju precis lika sant om du frågar mig, oavsett om man hört det tidigare eller inte. Här finns programmet
Jag tänkte passa på att svara på din kommentar till förra inlägget här Victor. Ni som för länge sedan tröttnat på FRA kan hoppa över resten av inlägget.
Det att något blir en sanning efter att ha upprepats tillräckligt många gånger känner jag väl dessvärre till, fick för mig att Lenin en gång ska ha sagt det men jag hittar ingen källa i förbifarten. Kanske är det just det, att man skapar sanningar, som gör mig så frustrerad.
"Själv är jag ambivalent inför politik nu förtiden. Jag vet vad jag tycker och röstar som jag alltid har gjort. Varför engagera sig i vad de säger?"
Ser du inte problemet i att det ett parti säger sig tycka och det de faktiskt gör kan vara, och oroväckande nog säker oftast också är, två olika saker. Det är därför jag tycker det är viktigt att man lyssnar på det de säger. Personligen tror jag att socialdemokraterna under Sahlin är något som är annorlunda mot socialdemokraterna under Persson, kanske kommer det alltid finnas motstridiga krafter inom ett parti. Jag befarar att den idealism som en gång funnits i svensk politik numera är helt borta, och när en pragmatisk politik genomförs är det extra noga att följa med på vad som sägs och görs. Jag har mycket lättare att lita på politiker med värden.
"Själv är jag för FRA. Det verkar i stora drag vara en vettig lag. Om man oroar sig för att svenskar ska avlyssnas så görs vi redan det av främmande makt."
Det är bra att äntligen få höra från någon som är positiv till FRA, det är just det som behövs för att kunna synkronisera sin egna bild av något med andra sidan. Personligen tycker jag att FRA-lagen är ett väldigt dumt påhitt i sig själv, men att det är precis lika störande det sätt som moderaterna har behandlat frågan. Ifall man klarar av att tiga ihjäl en fråga som denna här, där stora juridiska försämringar görs för den enkla medborgaren, vad kan man isåfall inte genomföra? Vad förhindrar i förlägningen en politik där man slår ihjäl oppositionen som i Zimbawe utan att någon vågar göra något mot det? Kommer man undan med en sak kommer man gärna undan med nästa.
Det faktum att moderaterna dessutom väljer att springa detta maraton gatlopp utan att vända om får en verkligen att undra vad den egentliga agendan bakom FRA-lagen är. Jag har sett fler bloggar där man ställt sig frågan. Reinfeldt kunde lätt stillat detta genom att bara förklara sig, men det gör han inte. Och desto mer maktarroganta alliansen blir, desto mer angeläget känns det att de inte ska få som de vill.
Men angående lagen i sig själv. Vi kan säkert vara eniga om att en sådan här lag varken är en naturlag eller en lag med historiskt mandat bakom sig. Denna möjligheten har inte funnits förrän början av 1900-talet när telefonen kom. Och denna enorma insyn till den enkla människans liv har väl egentligen inte funnits förrän internet kom. Jag diskuterade i helgen med en person som jobbat för storbritanniens motsvarighet till FRA, där precis som du säger, man gör likadant. Men är detta verkligen ett argument för att vi ska ha lagen? Ifall det nu verkligen är så att massa terroristhot florerar där ute och staten verkligen har makt att dekryptera dem (det vet vi ju inte om de har), isåfall kan väl den brittiska underrättelsetjänsten informera oss ifall det är något pågång. Försök inte lura mig att FRA i sin nuvarande form har förhindrat tusentals svenska människors död genom att förebygga plannerade terrordåd i Sverige.
"Internet är snarare ett torg där man ska vara försiktig med att sprida vad man tycker och gör. ALLA kan se vad du gör!"
Därför har man bland annat PUL, för att reglera den juridiska möjligheten att spåra personer. Tycker du att den möjligheten ska finnas inskriven i lagen?
"Farhågorna kring FRA är överskattade. Vad jag förstått så ska jag kunna skicka ett mejl på arabiska till en godtycklig person i ett land i mellanöstern med ett kraftigt negativt budskap om Sverige, USA etc, utan att det fastnar i FRA:s maskineri."
Problemet är att skriva in en lag, där FRA i princip får frihet att göra vad de vill. Åtminstone i den nuvarande formen med de luddiga formuleringarna. Det skulle behöva regleras mycket mycket kraftigare om det ens skulle få finnas till.
Jag tänkte passa på att svara på din kommentar till förra inlägget här Victor. Ni som för länge sedan tröttnat på FRA kan hoppa över resten av inlägget.
Det att något blir en sanning efter att ha upprepats tillräckligt många gånger känner jag väl dessvärre till, fick för mig att Lenin en gång ska ha sagt det men jag hittar ingen källa i förbifarten. Kanske är det just det, att man skapar sanningar, som gör mig så frustrerad.
"Själv är jag ambivalent inför politik nu förtiden. Jag vet vad jag tycker och röstar som jag alltid har gjort. Varför engagera sig i vad de säger?"
Ser du inte problemet i att det ett parti säger sig tycka och det de faktiskt gör kan vara, och oroväckande nog säker oftast också är, två olika saker. Det är därför jag tycker det är viktigt att man lyssnar på det de säger. Personligen tror jag att socialdemokraterna under Sahlin är något som är annorlunda mot socialdemokraterna under Persson, kanske kommer det alltid finnas motstridiga krafter inom ett parti. Jag befarar att den idealism som en gång funnits i svensk politik numera är helt borta, och när en pragmatisk politik genomförs är det extra noga att följa med på vad som sägs och görs. Jag har mycket lättare att lita på politiker med värden.
"Själv är jag för FRA. Det verkar i stora drag vara en vettig lag. Om man oroar sig för att svenskar ska avlyssnas så görs vi redan det av främmande makt."
Det är bra att äntligen få höra från någon som är positiv till FRA, det är just det som behövs för att kunna synkronisera sin egna bild av något med andra sidan. Personligen tycker jag att FRA-lagen är ett väldigt dumt påhitt i sig själv, men att det är precis lika störande det sätt som moderaterna har behandlat frågan. Ifall man klarar av att tiga ihjäl en fråga som denna här, där stora juridiska försämringar görs för den enkla medborgaren, vad kan man isåfall inte genomföra? Vad förhindrar i förlägningen en politik där man slår ihjäl oppositionen som i Zimbawe utan att någon vågar göra något mot det? Kommer man undan med en sak kommer man gärna undan med nästa.
Det faktum att moderaterna dessutom väljer att springa detta maraton gatlopp utan att vända om får en verkligen att undra vad den egentliga agendan bakom FRA-lagen är. Jag har sett fler bloggar där man ställt sig frågan. Reinfeldt kunde lätt stillat detta genom att bara förklara sig, men det gör han inte. Och desto mer maktarroganta alliansen blir, desto mer angeläget känns det att de inte ska få som de vill.
Men angående lagen i sig själv. Vi kan säkert vara eniga om att en sådan här lag varken är en naturlag eller en lag med historiskt mandat bakom sig. Denna möjligheten har inte funnits förrän början av 1900-talet när telefonen kom. Och denna enorma insyn till den enkla människans liv har väl egentligen inte funnits förrän internet kom. Jag diskuterade i helgen med en person som jobbat för storbritanniens motsvarighet till FRA, där precis som du säger, man gör likadant. Men är detta verkligen ett argument för att vi ska ha lagen? Ifall det nu verkligen är så att massa terroristhot florerar där ute och staten verkligen har makt att dekryptera dem (det vet vi ju inte om de har), isåfall kan väl den brittiska underrättelsetjänsten informera oss ifall det är något pågång. Försök inte lura mig att FRA i sin nuvarande form har förhindrat tusentals svenska människors död genom att förebygga plannerade terrordåd i Sverige.
"Internet är snarare ett torg där man ska vara försiktig med att sprida vad man tycker och gör. ALLA kan se vad du gör!"
Därför har man bland annat PUL, för att reglera den juridiska möjligheten att spåra personer. Tycker du att den möjligheten ska finnas inskriven i lagen?
"Farhågorna kring FRA är överskattade. Vad jag förstått så ska jag kunna skicka ett mejl på arabiska till en godtycklig person i ett land i mellanöstern med ett kraftigt negativt budskap om Sverige, USA etc, utan att det fastnar i FRA:s maskineri."
Problemet är att skriva in en lag, där FRA i princip får frihet att göra vad de vill. Åtminstone i den nuvarande formen med de luddiga formuleringarna. Det skulle behöva regleras mycket mycket kraftigare om det ens skulle få finnas till.
måndag 4 augusti 2008
Appropå politikerförakt
Det kan ofta kännas som om politiker idag framför sin egna agenda obereonde av vad människor tycker och tänker. Ta FRA t.ex. nu har det kommit ett moderat upprop mot lagförslaget också (undrar vad som hände med Fp uppropet som skulle omkullkasta lagen). På ekot hörde jag en moderatkvinna berätta att utöver riksdagsledamöter har hon inte pratat med någon som varken varit positiv till lagen eller kunnat motivera den. Sten Tolgfors svarar att debatt har man redan haft och lagen kommer inte brytas upp. Kallas det debatt när ena sidan på metodiskt sakligt vis visar att något är fel medans andra sidan är helt tyst och gör som de vill ändå. Kanske är det de lyssnande moderaterna.
Iaf, när politik känns som mest ruttet är det skönt med en politiker som har några moraliska värden alls. Här kommer Ron Paul:
Vad han gör är att sakligt argumentera för något. Någon mer än jag som himlar med ögonen när gängse politiker tar varje tillfälle i akt att berätta hur dålig oppositionen är?
Dessvärre var det inte det goda exemplet ovan där Ron Paul förklarar att Iran faktiskt inte alls är den onda jokern i någon actionfilm utan faktiskt människor precis som vi. Utan det jag vill visa är något jag tycker är typiskt för modern politik och får mig att undra ifall människor i en demokrati har någon makt alls att påverka. En rapport av ett oberoende institut har konstaterat att pressen kring Obama, de gånger analytikern uttalar en åsikt, är långt mycket mer negativ än den kring McCain. Detta går stick i stäv med den allmäna bilden att Obama är pressens guldpojke.
Vad gör man då från oppositionshåll? Jo, man säger att rapporten inte är giltig. Varför inte? Jo för att folk flest tror att pressen är mer positiv mot Obama. Säger man något ofta nog blir det tydligen en sanning. Vad ska vi med forskare till? Deras inlägg verkar ju inte betyda något i debatten. Här har ni diskussionen:
Iaf, när politik känns som mest ruttet är det skönt med en politiker som har några moraliska värden alls. Här kommer Ron Paul:
Vad han gör är att sakligt argumentera för något. Någon mer än jag som himlar med ögonen när gängse politiker tar varje tillfälle i akt att berätta hur dålig oppositionen är?
Dessvärre var det inte det goda exemplet ovan där Ron Paul förklarar att Iran faktiskt inte alls är den onda jokern i någon actionfilm utan faktiskt människor precis som vi. Utan det jag vill visa är något jag tycker är typiskt för modern politik och får mig att undra ifall människor i en demokrati har någon makt alls att påverka. En rapport av ett oberoende institut har konstaterat att pressen kring Obama, de gånger analytikern uttalar en åsikt, är långt mycket mer negativ än den kring McCain. Detta går stick i stäv med den allmäna bilden att Obama är pressens guldpojke.
Vad gör man då från oppositionshåll? Jo, man säger att rapporten inte är giltig. Varför inte? Jo för att folk flest tror att pressen är mer positiv mot Obama. Säger man något ofta nog blir det tydligen en sanning. Vad ska vi med forskare till? Deras inlägg verkar ju inte betyda något i debatten. Här har ni diskussionen:
söndag 3 augusti 2008
Batman och Republikanerna
De av er som har rört sig i samma medier som mig har säkert hört ett och annat om den nya batman-filmen. Att man t.ex. tycker att Heather Ledger borde få post hum oscar. Att Warner Brothers är ett stort företag som äter allt i sin väg och säkert själv spridit påståendet etc. Jag måste erkänna att det jag läste var det som gjorde mig nyfiken på filmen. Det om det bra skådespeleriet. Det ständiga rosandet av recensenter, före och efter filmen hade premiär. Innan jag såg filmen så lånade jag Eragon av en arbetskollega. Efter att ha sett den förstod jag att det verkligen fanns dåligt och bra skådespeleri, innan dess var jag lite osäker.
Nog för att det finns många aspekter av filmen att belysa, den jag vill belysa just nu är republikanernas hyllande av filmen.
Först vill jag dock prata om lite andra nyheter kring republikanerna som florerat på sistone. Analytiker pratade om att man kanske skulle få se den renaste valkampanjen på länge i år. Obama har hela tiden strävat efter att inte sjunka ner i smutsen under tiden som Hillary började belysa hans mellanösternklingande namn. Obama - Osama? eller när han klätt sig i turban på besök hos delar av hans rötter. Ni kommer kanske ihåg bilderna där Hillary och Obama bråkar så mycket sinsemellan att McCain kommer först över mållinjen - riddandes på en sköldpadda.
McCain har ju själv sagt att han tänker håller en ren kampanj. Skulle bara saknas när en del av hans image bygger på att han är den hederliga krigsveteranen vars ord betyder något.
Nu efter denna historien så har det kommit ytterligare en video som "inte skulle spridas". Ett skämt berättar McCain.
Personligen tycker jag att den nästan kunde varit del av Obamas kampanj om de bara tagit bort Moses och kanske lite till. Poängen är iaf att hur kan man rösta på en person som fortfarande har mage att säga att det inte rör sig om negativa attacker? Kanske är det så att det först är i nederlag man ser en persons riktiga jag.
Med det sagt, över till Batman. Bland all media runt filmen har det på radio framkommigt att republikanerna hyllar Batman-filmen för att vissa den sanna terroristen. Allt som stod att finna på internet var denna artikeln där likheterna mellan USAs situation och Batmans moraliska dilemma belyses.
Efter att faktiskt ha sett filmen håller jag absolut inte med om den här slutsatsen.
För det första, Jokeren sägs beskriva den sanna terroristen. En eller annan video har man ju sett med bin Laden och jag måste säga att jag inte ser någon likhet.
För det andra jämförs Jokerens irrationella mållösa motiv med terroristernas motiv. Men jag har aldrig hört talas om en terrorist grupp utan motiv. Per definition är ju en terroristgrupp en grupp som genom terror tvinga stater till politiska förändringar.
För det tredje beskrivs den apparat Batman bygger som använder alla Gothams mobiltelefoner för att kartlägga miljöer som ett stöd till den ökade övervakningen i USA. Skillnaden är väl att i Batman så får bara en person rättighet att använda den, Lucius Fox, och han gör det endast under vilkoret att den kommer förstöras efter att Jokern har besegrats.
För det fjärde talar man om att filmen belyser ett moraliskt dilemma hos Batman att just använda denna apparaten, men faktum är att den utgör en väldigt liten del av filmen och det mesta av det psykologiska porträtterandet av Batman görs utifrån hans relation till före detta flickvännen Rachel Dawes.
För det femte är handligen i denna filmen av allt att dömma baserad på serieböckerna som gjordes långt innan det officiella kriget mot terror.
Så jag frågar mig ifall nyheten om att republikanerna ser kriget mot terror i Batman filmen är ett utspel från en grupp som ser precis det de vill se i precis allt de tittar på. Eller om det är ett anti-republikanskt budskap som blåser upp någon enskild republikans uttalande till något mycket större än det är.
Nog för att det finns många aspekter av filmen att belysa, den jag vill belysa just nu är republikanernas hyllande av filmen.
Först vill jag dock prata om lite andra nyheter kring republikanerna som florerat på sistone. Analytiker pratade om att man kanske skulle få se den renaste valkampanjen på länge i år. Obama har hela tiden strävat efter att inte sjunka ner i smutsen under tiden som Hillary började belysa hans mellanösternklingande namn. Obama - Osama? eller när han klätt sig i turban på besök hos delar av hans rötter. Ni kommer kanske ihåg bilderna där Hillary och Obama bråkar så mycket sinsemellan att McCain kommer först över mållinjen - riddandes på en sköldpadda.
McCain har ju själv sagt att han tänker håller en ren kampanj. Skulle bara saknas när en del av hans image bygger på att han är den hederliga krigsveteranen vars ord betyder något.
Nu efter denna historien så har det kommit ytterligare en video som "inte skulle spridas". Ett skämt berättar McCain.
Personligen tycker jag att den nästan kunde varit del av Obamas kampanj om de bara tagit bort Moses och kanske lite till. Poängen är iaf att hur kan man rösta på en person som fortfarande har mage att säga att det inte rör sig om negativa attacker? Kanske är det så att det först är i nederlag man ser en persons riktiga jag.
Med det sagt, över till Batman. Bland all media runt filmen har det på radio framkommigt att republikanerna hyllar Batman-filmen för att vissa den sanna terroristen. Allt som stod att finna på internet var denna artikeln där likheterna mellan USAs situation och Batmans moraliska dilemma belyses.
Efter att faktiskt ha sett filmen håller jag absolut inte med om den här slutsatsen.
För det första, Jokeren sägs beskriva den sanna terroristen. En eller annan video har man ju sett med bin Laden och jag måste säga att jag inte ser någon likhet.
För det andra jämförs Jokerens irrationella mållösa motiv med terroristernas motiv. Men jag har aldrig hört talas om en terrorist grupp utan motiv. Per definition är ju en terroristgrupp en grupp som genom terror tvinga stater till politiska förändringar.
För det tredje beskrivs den apparat Batman bygger som använder alla Gothams mobiltelefoner för att kartlägga miljöer som ett stöd till den ökade övervakningen i USA. Skillnaden är väl att i Batman så får bara en person rättighet att använda den, Lucius Fox, och han gör det endast under vilkoret att den kommer förstöras efter att Jokern har besegrats.
För det fjärde talar man om att filmen belyser ett moraliskt dilemma hos Batman att just använda denna apparaten, men faktum är att den utgör en väldigt liten del av filmen och det mesta av det psykologiska porträtterandet av Batman görs utifrån hans relation till före detta flickvännen Rachel Dawes.
För det femte är handligen i denna filmen av allt att dömma baserad på serieböckerna som gjordes långt innan det officiella kriget mot terror.
Så jag frågar mig ifall nyheten om att republikanerna ser kriget mot terror i Batman filmen är ett utspel från en grupp som ser precis det de vill se i precis allt de tittar på. Eller om det är ett anti-republikanskt budskap som blåser upp någon enskild republikans uttalande till något mycket större än det är.
lördag 2 augusti 2008
Hos hårfrisörskan
Idag bar det, kanske till vissas förtret och andra glädje, av till hårfrisörskan. Den afrikanske damen kikade lite på huk ut från salongen när jag steg in genom dörren. Jag håller utkik efter parkeringsvakter berättar hon, det finns bara två parkeringsplatser här ute och de är båda tagna. Hon berättar hur lapplisorna brukar gömma sig lite bakom hörnet för att sedan komma fram när man har lämnat bilen. Hon berättar att ifall hon får en p-böter till så kommer hon inte få använda bilen av sin man, så det är ganska viktigt. Det var något så komiskt över hela scenen att jag var tvungen att skratta.
Hon rekommenderar mig att behålla håret lite längre, då får man ju styla till det snart igen. Själv berättar jag att jag egentligen inte tycker om att klippa håret. När hon frågar mig när jag gjorde det senast måste jag tänka. Kanske har jag svaret nu, det var väl när jag var hemma i påsk? Hursomhelst fick jag viljan igenom och kort fick det bli. En av hennes stamkunder kommer in med sin dotter, idag har hon stora planer, hon ska lägga slingor i håret. Som kille på besök på frisörsalongen är det ju alltid skönt när någon annan kommer in och tar över kallpratet. De pratar om smink, hårslingor och jobb. Hon hade köpte ett make-up kit för fyra tusen.. fyra tusen! Tydligen var hon utan jobb också. Nu tänkte hon lägga slingor för tusen kronor. En annan, som fortfarande drar sig för att gå till något annat än studentfrisörerna som tar 150 kr satt och förundrades. Hon gladde sig till hennes två döttrar kom upp i den åldern att de också ville styla sig sa hon. Vilken ekonomisk mardröm tänkte svensken i frisörsstolen.
Är det inte fint med svenska säger hon förtjusat och immiterar hur jag hade sagt 'tycker' istället för 'synes'. Jo håller frisörskan med. Hennes barn brukar av och till prata svenska för de tycker att det låter så kul. Då får mamma inte immitera dem.
Den ganska korpulenta stamkunden kommer fram med en borste och borstar undan håret som kommit i ögonen. Jag över mig på när jag ska bli make-up artist berättar hon. Sedan rufsar hon till mig lite i det klippta håret. Hjälp. Plötsligt har jag gått från att vara respektabel manlig kund till att bli en svensk docka. Nåväl, det är väl sådant man får ta. När jag ser mig i spegeln igen så är jag ganska nöjd. Titta så mycket hår säger frisörskan och pekar på golvet. Jag låter bli att berätta hur mycket som låg på golvet för två år sedan när jag rakade av allt. Det är ju inte så ofta man hamnar hos hårfrisörskan, men nästa gång vet jag vart jag ska gå. Så underligt och självdistanserat har jag aldrig haft det hos en frisör tidigare.
Igår såg jag the black knight. Den fick mig att tänka på republikaner, batman och FRA. Fast det bloggar jag om en annan gång.
Hon rekommenderar mig att behålla håret lite längre, då får man ju styla till det snart igen. Själv berättar jag att jag egentligen inte tycker om att klippa håret. När hon frågar mig när jag gjorde det senast måste jag tänka. Kanske har jag svaret nu, det var väl när jag var hemma i påsk? Hursomhelst fick jag viljan igenom och kort fick det bli. En av hennes stamkunder kommer in med sin dotter, idag har hon stora planer, hon ska lägga slingor i håret. Som kille på besök på frisörsalongen är det ju alltid skönt när någon annan kommer in och tar över kallpratet. De pratar om smink, hårslingor och jobb. Hon hade köpte ett make-up kit för fyra tusen.. fyra tusen! Tydligen var hon utan jobb också. Nu tänkte hon lägga slingor för tusen kronor. En annan, som fortfarande drar sig för att gå till något annat än studentfrisörerna som tar 150 kr satt och förundrades. Hon gladde sig till hennes två döttrar kom upp i den åldern att de också ville styla sig sa hon. Vilken ekonomisk mardröm tänkte svensken i frisörsstolen.
Är det inte fint med svenska säger hon förtjusat och immiterar hur jag hade sagt 'tycker' istället för 'synes'. Jo håller frisörskan med. Hennes barn brukar av och till prata svenska för de tycker att det låter så kul. Då får mamma inte immitera dem.
Den ganska korpulenta stamkunden kommer fram med en borste och borstar undan håret som kommit i ögonen. Jag över mig på när jag ska bli make-up artist berättar hon. Sedan rufsar hon till mig lite i det klippta håret. Hjälp. Plötsligt har jag gått från att vara respektabel manlig kund till att bli en svensk docka. Nåväl, det är väl sådant man får ta. När jag ser mig i spegeln igen så är jag ganska nöjd. Titta så mycket hår säger frisörskan och pekar på golvet. Jag låter bli att berätta hur mycket som låg på golvet för två år sedan när jag rakade av allt. Det är ju inte så ofta man hamnar hos hårfrisörskan, men nästa gång vet jag vart jag ska gå. Så underligt och självdistanserat har jag aldrig haft det hos en frisör tidigare.
Igår såg jag the black knight. Den fick mig att tänka på republikaner, batman och FRA. Fast det bloggar jag om en annan gång.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)