Utan att man riktigt kan sätta fingret på det, är man helt plötsligt uppe i ett stort virvarv av saker som måste göras på ena eller andra hållet. Sedan sist har jag varit på besök och skrivit upp mig hos EON. Innan ni säger något, så ska ni veta att det inte är ett energisällskap som vi pratar om utan en rekryteringsbyrå. Med garantier som att vara ute och aktivt presentera mig för företag kunde jag känna mig lugn. Nu kunde jag fokusera på viktigare saker.. som hmm, tja.
Hur som helst ringde Fretex upp mig i tisdags, vilket innebar en första möjlighet att faktiskt tjäna lite pengar på norsk mark (till skillnad från att spendera, något som jag vid det här laget blivit ganska duktig på). Jag åkte ut till Fretex samma dag och innan jag visste av det så hade jag fått en anställning. Eller ordet anställning är kanske att ta i, snarare ett extra jobb där jag kan fördriva tiden när jag inte är på arbetsintevju. Det är jag, personalchefen, Elisabet och en rad utbrända som blivit skickade till Fretex för att komma in i arbetslivet på nytt. Fretex är ganska roligt. Jag står i kassan och ler stort mot alla som kommer förbi. Ibland får man placera böcker i bokstavsordning ute vid bokavdelningen, eller det bästa av allt så får man packa upp alla spännande nya saker som ska prissättas och sedan sättas ut i butiken. Ni anar inte vad mycket fint man får se där..
Trotts att lönen är låg med norska mått mätt, så håller den sig ganska bra om man jämför med vad jag tjänade i Sverige. 107 NOK/timmen får jag här, vilket blir ca 130 SEK.
Efter Fretex-anställningen så har tiden bara runnit bort för mig. Jag har arbetat från tisdag till och med lördag. Söndag gick ut på att försöka lära mig om den norska oljeindustrin, och plötsligt är jag här. Måndag. Idag har jag varit ledig för att förbereda mig lite inför min jobbintervju. Jupp, jag ska på en sådan. Det Norske Veritas heter företaget, vilket är lite lustigt eftersom det är ett företag som bla bestämmer ifall up-stream företag ska, eller inte ska, få borra på olika ställen.
Jag har läst en del om dem, och deras projekt och för mig verkar det väldigt intressant.
Eftersom detta blir min andra anställningsintervju (Fretex var min första) så är jag givetvis lite nervös.
I övrigt har jag upptäckt fröjden med hemlagad pan-pizza, och den helt nya matlagningsdimensionen man kan nå genom att använda färsk chilipeppar och oliver. Tack och lov för de exotiska importbutikerna. Ifall Nathalie har sitt signum i mycket vitlök så har jag hittat min i chilipepparen.
Jag har fått tag på en bok också, "det är typiskt norskt att vara Gro". Utan att ha hunnit börja läsa i den så verkar den ganska rolig. Påminn mig om den nästa gång vi träffas Victor.
Också en liten sanning som inte alls har med Norge att göra, men som jag läste om tidigare idag..
I mediaflödet har jag snappat upp att Björklund ska bli ännu hårdare mot friskolorna för att skydda barnen mot "dessa fundamentalister". Det är tydligen ett omdiskuterat ämne, för på DNs hemsida (där jag läste det) fanns det åtta sidor upp och ner med kommentarer om det hela och hela 23 bloggar fanns det som refererat till artikeln. På en av dem hittade jag en debatt evolutionsteorin, som är intressant i sammanhanget för att det nu är förbjudet att lära ut den kristna versionen om intelligent design i friskolor. Det var just livets uppkomst jag tänkte skriva ett litet anspråkslöst ord om.
Bloggen innehöll en ganska hetsk debatt med kristna som menade att evolutionsteorin inte är bevisad och sekulära som menade motsatsen.
Det var ingen som refererade till några artiklar eller direkta bevis för att de hade rätt, så jag beslöt mig för att försöka kolla hur det låg till själv. Genom att googla på "Darwin evolution proof" fick jag dessvärre bara upp sidor om böcker som säger sig bevisat att teorin inte stämmer. Jag vände mig till Wikipedia istället för att få ordning på vad som är sant, och vad som inte är det, i dagens debatt. Att säga att jag fick något svar ens där vore att ljuga. Men jag hittade så mycket som att det idag inte finns någon bevisad sanning om livets uppkomst. Där finns en rad olika teorier som folk arbetar med att bevisa. Alla teorier utgår från en gemensam grund som utvecklades av Aleksandr Oparin, så att säga att forskarna är helt oeniga är kanske att ta i, men nu vet ni iaf att ingen absolut sanning finns om livets uppkomst.
8 kommentarer:
Tjenare Johan!
Även jag har skaffat mig en ny bok i dagarna. Thomas Manns Der Tod in Venedig. Känner redan hur mina tyskakunskaper stiger medan boken vilar tryggt i min handflata.
Härligt att du får nytta av dina kunskaper i strömningslära! Det var en av de mer roliga kurserna man fått ha på LTH. Bernuolis ekvation å va de nu va.
Evolution - Intelligent design
Ang kreationismen, så bör du passa dig. De svänger sig med resonemang som är svåra för vanliga människor att säga emot.
"Vetenskapliga argument"
När jag "sommarjobbade" på genlabbet, så hade ngn ur näringslivet donerat en väldigt påkostad bok om varför evolutionen varför inte kunde vara sant. Jag brukade läsa ur den på lunchrasterna. Utöver statistiska missförstånd, såsom sannolikheten för att ett fungerande komplext protein skulle ha uppstått omedelbart (!) var så liten (~10^-2000), att evolutionen i sig var osannolik. Exakt därför som evolutionen fungerar, det sker i små steg, inte omedelbart.
Ögat
Exemplet med att ögat är en sådan komplex skapelse att det är osannolikt att det kan ha utvecklats. Ögat har uppstått flera gånger genom evolutionens gång (om du tillåter att man talar om evolution). De bäst utvecklade ögonen är insekternas fasettögon. Människans öga är en felkonstruktion, då där vi har den högsta densiteten av synceller är i blinda fläcken, dvs där synnerven börjar.
DNA
Generellt kan man även säga att sättet att tolka DNA till protein (de viktigaste molekylerna som har en biologisk funktion i kroppen) är högst ineffektivt och onödigt omständigt. Dvs. DNA --> mRNA --> rRNA --> Protein. För att inte nämna de olika processer som mRNA genomgår för att bli begripligt. Det optimala hade varit om det hade varit DNA --> Protein, vilket är teoretisk möjligt då RNA bara är en inverterad kopia av DNA-sekvensen. Laktosintolerans är ett annat exempel.
Laktosintolerans
Mjölk är väldigt näringsrikt, är det då inte dumt att bara 10-20% av världens befolkning kan dricka den utan besvär? Vad menade Gud med den utbredda laktosintoleransen? Kanske ska bara de mest troende få dricka det vita guldet? I princip är det bara människor som härstammar från norra Europa som kan dricka mjölk utan att få besvär av det.
Religion och slutsats
Med dessa biologiska fakta såsom ögonen och vägen från DNA till protein, så inser man att människan är en ofullständig skapelse och en illa genomtänkt sådan. Jag kanske minns fel från lågstadiets religionsundervisning, men människan var skapad i Guds avbild, och Gud är, om jag inte minns fel från filosofin, enl kristendomen det högsta och mest den fulländade skapelsen. Om Gud skapade människan till sin avbild, så hade han en väldigt dålig spegel eller så är Gud inte så ofelbar som det hävdas. Paradox!
Som sagt, de som hävdar att intelligent design är verklighet rör sig med argument som är svåra för vanligt folk att kunna säga emot eller greppa. Som vetenskapsman måste du veta bättre!
Bättring Johan!
Victor
Hallå Victor!
Tysken som kanske snart flyttar från Lund?
Jag sa aldrig att intelligent design var sann eller att evolutionsteorin var felaktig. Jag bara påpekade att startskottet hos evolutionsteorin inte är bevisad.
Vad gäller att människan, skapad i guds avbild och därför perfekt, så är detta ingen slutsats som kristendomen drar. Tvärtom menar man att ingen människa är perfekt. Den fria viljan som måste vara given människan för att vi ska kunna älska är ett exempel på varför vi inte är stöpta till perfekta robotar, vem har hört talas om perfekt fri vilja?
Varför vi inte är perfekta i det fysiska utförandet kan jag inte förklara. Men saker kan väl vara skapade till avbild av något utan att vara en exakt kopia?
Att säga att en människa är en dålig konstruktion tycker jag är att gå överstyr. Vilken läkare som studerat människokroppens komplexitet kan verkligen mena det. Ifall vi är en dålig konstruktion, skulle isåfall en människa från ett blankt papper kunna designa något som är mycket bättre? Jag kommer att tänka på mitsubishis gående robot, som klarar att gå i trappor. Eller tja, som ibland klarar att gå i trappor. Undrar hur många människor som suttit hur länge och försökt designa den, och jämför hur fjuttig den är i förhållande till en människokropp.
Tillsist vill jag bara påpeka att det finns ett visst estetiskt värde i våra brister. Man har ju sett filmer om det "perfekta" samhället som väl trotts allt under ytan inte är så perfekt.
Nu måste jag springa för att hinna med bussen. Som vetenskapsman så vet jag att man måste sätta sig in ordentligt i en fråga innan man kan dra någon egentlig slutsats, och att slutsatser måste baseras på siffror och inte patos. Tyvärr har jag inga siffror att arbeta med. Men att bara avfärda en teori för att man har hört andra göra det, och utan att själv tränga in i semantiken känns inte vetenskapligt.
Tjenare Johan!
Att gå upprätt
Visst kan jag hålla med om att vi är bättre på att gå i trappor osv. Men glöm inte att musklerna, nerverna etc har haft ett antal miljarder år mer att utvecklas på än vad människan själv har funnits. Där kan man tala om evolutionär perfektion. De japanska robotarna utgår ju från andra tekniska lösningar än vad människokroppen gör, men de kan ju ändå spela fotboll! Glöm inte att det tog ett par miljoner år för människan att gå upprätt, dels pga vidarutvecklingen av balanssinnet och dels för att finjustera muskulaturen. Vill påstå att de japanska ingenjörernas framsteg ändå går väldigt snabbt i förhållande till hur snabbt naturen fixade det.
Livets uppkomst
Det finns bara indirekta bevis på hur startskottet skulle ha gått till. Att återskapa "ursoppan" där det första livet uppstod är inte svårt, och sker i en handvändning. Ammoniak, metangas och lite andra gaser som var vanliga i atmosfären, lite blixtar och simsalabim! Du har alla 21 aminosyror. Sedan anar man att dessa har kopplat ihop sig spontant till RNA. Detta steg har man dessvärre ännu inte lyckats bevisa laborativt. Men det är en väldigt trovärdig tes, då RNA har både de egenskaper som DNA - OCH - protein har på samma gång. Det är också dem främsta orsaken till varför RNA har hängt med över så många miljarders år, trots att det är ett överflödigt steg i vägen från DNA till protein. Men RNA har nackdelen att det är termodynamiskt instabilt, och är orsaken bakom till att vi kommer förr eller senare utvecklas mot ett genetiskt renodlat DNA-maskineri där RNA inte längre finns. RNA är ett märkligt artefakt som är vår absolut största ledtråd till livets uppkomst.
Dålig konstruktion kanske var att ta i, men människan långt i från att intelligent konstruerad. T.ex. 93% av allt ditt DNA är oanvändbart skräp som inte kan användas av cellen. Om det hade varit en intelligent konstruktion så hade siffran varit betydligt lägre och skräpet varit placerat på mer strategiska ställen där DNA:t är mest sårbart.
Fortsätt att penetrera vetenskapen och religionen!
Victor
Det finns väl ganska mycket som inte går att "bevisa", men som man ändå ganska lätt kan konstatera är sant. Menar inte att evolutionsteorin nödvändigtvis tillhör den kategorin, men om det finns en teori där så mycket pekar på att det skulle vara på det sättet att sannolikheten för att det inte skulle vara så är i praktiken obefintlig, så tycker jag att det är ganska säkert att undervisa denna teori i skolan.
I dagens samhälle har vi ju en relativt kort väg att gå från ritbräde till verklighet. Med elektronmikroskop har man ju t.ex. kunnat skriva IBM i atomtjock text! Med all den kunskap vi har om hur vi och om hur världen världen fungerar, och med alla brister i oss själva som vi nu kan visa på, skulle man ju kunna tycka att det inte skulle vara så svårt att skapa något bättre och sedan implementera det. Givetvis finns det ju motstånd mot projekt om att 'leka gud' och tur är väl det med tanke på hur många idéer som verkat goda från början men slutat med katastrof.
Jag har full respekt för din kunskap inom genetiken och jag tänker inte ens göra anspråk på att vara insatt, men det logiska tänkande jag fått från matematiken hävdar att du pekat på indicier, inte lagt fram något faktiskt bevis. Du har rätt som du skrev i början att förespråkarna för intelligent design lägger fram teser som är mycket svåra att motbevisa för en oinsatt. Helt omöjliga att bevisa skulle jag vilja säga och peka på den suddiga linjen mellan religion och vetenskapens axiom.
Men för att vara mer konkret i min ståndpunkt. Jag håller med dig Lars. Man ska absolut lära ut evolutionsteorin, den är med allra största sannolikhet riktig och borde läras ut som förklaringen till hur människan uppstått.
Jag tycker att objektivitet är centralt i ett rationellt utbildningsväsen (vilket vi säger att vi har) och att den starka sidan med vår svenska utbildning är att vi försöker ge eleverna en nyanserad världsbild och lära dem kritiskt tänkande.
På sådant sätt tycker jag det vore mer rationelt av Björklund att tvinga skolorna att lära ut varför intelligent design är fel (ifall de pratar om det) snarare än att helt förbjuda ämnet i skolan - vilket medierna har gett mig intrycket av att han har gjort.
Som svar på de 93% av DNAn som bara är skräp så säger jag lite trevande att vi kanske bara inte listat ut vad de används till. Här erkänner jag dock att jag är ute på tunn is, för det är möjligt att man helt knäckt allt om hur människan fungerar.
Vad gäller livets uppkomst så hävdar jag som fysiker att teorin inte är bevisad förrän ett experiment i laboratorium kunnat återskapa skeendet. Rörande många verkar vara överens om att det gått till på detta sättet, så missförstå inte det som att jag säger att det inte är sant.
Klimatforskare har ju länge kämpat med problemet att bevisa klimatförändringar och även idag så kan man ju bara med 90% (eller var det 95%?) sannolikhet säga att växthuseffekten är verklig. Men att gå andra vägen, som t.ex. den de danska solfläcksforskarna går och säga att "vi har en väldigt trolig teori om att solfläckarna står för all fluktation i klimat och därför finns inte växthuseffekten" är inte vetenskapligt.
Märk väl att jag med min presenterade sanning inte ville säga att evoltionsteorin inte stämmer, eller att man inte ska lära ut den etc. utan endast vända mig emot det krassa osakliga bemötande lekmän har mot intelligent design där man avfärdar en teori bara för man anser sig stå på en sanningens höggrund när man uttalar sig i vetenskapens namn. Ett nonchalant hållning som man tidigare med rätta anklagat kyrkan för att hålla mot vetenskapen.
Jag håller på Darwin++
I Sverige idag ärt det varmt och regnar och jag ska springa till kören för tidigt om en stund för att öva på Carol of the Bells kvartett.
Kommer du hem till jul eller går på julkonsert? Kommer du hem till jul så missar du me största sannolikhet vår julkonsert som är den 25:e november :-)
Det är roligt att plugga till socionom. Och lagom mycket arbete. Hoppas du får ett kvalificerat jobb snart!
Haha! Börjar ana en subblogg här ;)
Ang de 93% av DNA som är skräp, så är den gällande teorin att det sånt som blivit över från evolutionens gång. Det händer ibland att en gen kopieras så att man får dubbletter, så den ena kopian kan låtas mutera och få en ny, snarlik funktion. Ibland muterar de på ett sådant sätt att de slutar att vara fungerande gener (dvs oigenkännbara för cellen, så de helt ignoreras).
Jag håller med om att intelligent design borde bemötas med mer fakta än bara fnysa åt den. Fast om man bemöter det seriöst så ges den ju legitimitet. Å andra sidan så är det i princip bara troende som väljer att uppfatta det som sant, så sakargument behövs. Funderar allvarligt på att starta en hemsida där jag ber olika professorer skriva populärvetenskapliga och kortfattade artiklar om varför evolutionen är mest trolig. En sådan sida behövs verkligen!
Ang Tysken från Lund, det har inte så värst mkt att göra med att jag kanske lämnar Lund. Det är snarare ett namn inspirerat av Tyskarna från Lund.
Har just ätit en massa kinesisk mat. Blä! Det smakade inte så mkt. Jag vill ha salt och peppar!! Vi fick iofs sådana "dumplings" gjorda på rismjöl som efterrätt med daim i, istället för jordnötssmör. Okej, men fortfarande inte smaskigt.
Undersöker även möjligheterna att köpa en MP3-spelare från HK/Taiwan/Japan. iPod 80 Gb kostar 1600 kr i HK, samma iPod kostar 2400 kr i Sverige, och 2200 kr i Tyskland. Överväger annars en ny kinesisk spelare från Meizu. Att kunna spela musik lossless är viktigt för mig!
Victor
Tjena Brossan.
Norska Veriats kommer jag ihåg från Estonia-katastrofen, det var de som hade besiktigat fartyget innan det förliste... De kan säkert behöva lite svensk kompetens.
När det gäller evolutionen så antar jag att det i grunden handlar om en form av gudsbevis. Jag tror att det är svårt att övertyga en troende och vice versa om guds vara eller icke vara genom denna diskussion.
Ännu intressantare tycker jag att det är att diskutera vad det betyder rent livsstilsmässigt om gud finns eller ej.
Om gud finns och vi endast är här en kort tid för att sedan uppgå i evigheten, har vi då ett ansvar gentemot andra varelser och kommande generationer eller är jorden bara guds lilla audition där gud ändå fixar och donar efter eget behag. Bara gud blir nöjd så är allt frid och fröjd, allt ska ju ändå gå under...
Om gud inte finns och vi endast finns till av en slump och efter en kort tid slutar existerar. Finns det då några högre värden eller är det upp till var och en att göra den korta vistelsen så trivsam som möjligt. Finns det något kollektivt ansvar för vad vi gör? Har världen i sig något eget värde eller är en framtid efter min död ointressant?
Ibland verkar det vara så att den troende och den icke troende beter sig likartat.
Den ene säger säger jag är priviligierad eftersom gud tycker att jag ska vara det, därför behöver jag inte fundera så mycket på vad mina handlingar får för konsekvenser, bara gud är nöjd.
Den andre säger, jag är priviligiserad eftersom det råkat slumpa sig så, det är upp till mig att ha så trevligt som möjligt. Jag behöver inte bry mig så mycket om konsekvenserna av mina handlingar eftersom allt ändå bara är en slump.
Skicka en kommentar