Igår såg jag och N filmen Darwin´s Nightmare. Det är en dokumentär om Tanzanias fiskeindustri runt Viktoriasjön. Det går en rad olika teser i filmen, så det är svårt att säga vad den precist handlade om. Dels pratade man om Nil-aborren som efter att den blivit placerad i sjön ätit upp de flesta andra arterna. Dels pratade man om fattigdomen i dessa fiskarbyarna.
Filmen visade storslagna bilder på de stora fraktflygen som landade på den lilla skräpiga flygplatsen i Tanzania. Flygen klarade att bära 55 ton last. Det stod klart att när flygplanen lämnade Tanzania så var de fulla med fisk, men filmaren ställde enträget frågan vad det var som de hade med sig. Han pekade på en skandal där man upptäckt att lasten i ett av dessa plan varit vapen.. 55 ton. Han intervjuade en Ryss som rätt ut erkände att han hade transporterat vapen. Han berättade att han flugit pansarvagnar från Holland, sedan åkt vidare till Johannesburg och återvänt med vindruvor. Detta var i juletid och hans vän hade på skämt sagt att de Europeiska barnen får vindruvor i julklapp medan de Afrikanska får vapen.
Indierna som ägde fabriken vid sjön sa stolt att de producerade 500 ton fisk varje dag. Dokmentärfilmaren skrev att ca 2 000 000 vita människor äter fisk från detta området per dag. Samtidigt kollade man på hungersnöden i Tanzania. 2 miljoner människor beräknades stå inför en svältkatastrof under tiden som dokumentären spelades in. De människorna som arbetade med att fiska upp fisken bodde i små fiskarsamhällen runt sjön bestående av unga fiskare och prostituerade. Ett sådan samhälle på 500 invänare förlorade ca 10 - 15 liv per månad till AIDS, krokodiler, små blessyrer, svält, internt bråk osv.. När man tittade på dokumentären så frågade man sig varför de inte bara fiskade upp fisken och åt upp den själva. Den enda biten de faktiskt fick äta var fiskrensen, den gick naturligt nog inte till export.
Filmaren filmade också de prostituerade som livnärde sig på piloter. För 10 dollar natten klarade de sitt uppehälle. En utav dem dog under dokumentärens gång, dödad av en australiensisk kund.
Man intervjuade också en man som tjänade en dollar per natt på att vakta ett forskningscenter. Mannen som arbetade där tidigare hade blivit mördad när han försökte förhindra ett inbrott. Man kan ju ställa en dollar per dag mot de lönerna som finansmännen som orsakat vad man är rädd för ska bli en global depression har tjänat. Väg det upp mot de fallskärmar en ledare kan få efter att bara varit chef i någon vecka. Den Afrikanske mannen sa att det var bättre när det var krig, för då fick man bättre betalt. Jag tror inte han skojade.
Och så var det just detta med vapen till Afrika. Ni har kanske hört att Sverige är världens nionde största vapenexportör. Industrin anställer 50 000 människor, ifall det är direkt eller om man räknar indirekta arbetstillfällen kan jag inte säga. Även om Sverige har förhållningsregler för till vem dessa vapna få säljas, så finns det säkert ett eller annat vapen på avigvägar. Man är inte världens nionde största producent utan att sälja vapen, och man säljer inte vapen till folk som inte har för avsikt att använda dem.
Efter att ha sett dokumentären får detta Sveriges vapenindustri mig att skämmas in i märgen. Att ett utvecklat lan som Sverige tjänar dessa blodspengar strider mot den bilden av hemlandet man fått under sin uppväxt.
I slutet av filmen läste man upp en tidningsartikel från Tanzania. Journalisten bad Europa och världen att lämna Afrika ifred. Ifall det bara innebar att man slutade slussa in vapen till kontinenten så gjorde det inget om man slutade ge bistånd också.
När man tänker efter så är det nog väldigt få av de vapna som används i Afrika som också är producerade där.
5 kommentarer:
Jag har öppnat ett sparkonto i Ekobanken eftersom jag inte vill att mina sparpengar ska lånas ut till vapenindustri, alkoholindustri eller tobaksindustri. Alla dessa industrier livnär sig på att skapa lidande både i det lilla och i det stora.
När det gäller svensk vapenindustri så finns det regleringar, men dessa är otydliga och hindrar inte vapen säljs till medeltida diktaturer som Saudiarabien. De hindrar inte heller att svenska vapen säljs med hjälp av mutor i hundramiljon klassen. Det kallas försvarsindustri men vapnen är lika viktiga för att kunna anfalla.
Exakt var kom Charles Darwin in? Jag kan föreställa mig att vår export till Indien och USA står för en avsevärd del för att råkar befinna oss på nionde platsen. Om svensktillverkade vapen skulle hittas i afrikanska inbördeskrig så skulle det ju bli en gigantisk mediaskandal i Sverige.
Av vad jag förstår av wiki så är filmen ganska kontroversiell.
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin%27s_Nightmare
Filmens titel är väl mest för att locka publik, men lite handlar den ju faktiskt om den stora inplanterade fisken som har dödat (nästan) allt annat djurliv i Viktoriasjön.
Jag tycker att vakten är den skönaste snubben i filmen, men han som intervjuar honom är lite korkad. frågar vakten om han använder giftpilar i krig, och vakten svarade såklart nej.
Men varför fiskade ingen för privat bruk, ägde fabriken sjön eller gick det helt enkelt inte att fiska själv?
Håller med om vapen, den industrin skall man aldrig göra sig beroende av.
Det var en man som presenterade filmen innan den började, han sa också att den var kontroversiell. Tydligen har journalister kritiserat regissören för att vara för subjektiv i det han för fram. Regissören hade i sin tur svarat med att stämma vissa av dessa journalisterna.
Jag kunde ibland uppleva dokumentärens budskap som lite luddigt och ifrågasätta meningen med vissa av de sakerna som man förde fram. Men jag tror att den heter Darwin´s Nightmare för att anspela på djungelns lag som gäller oss människor emellan. Vid ett tilfälle säger en Afrikan att de förr slogs om landet, men nu slåss alla globalt om resurserna. Vi är de (stolta?) starka är nog en del i tesen som regissören vill driva.
Med tanke på hur stor sjön är tror jag inte fabriken äger den. Kanske krävs det att man organiserar sig för att kunna fiska och tillaga fisken (något fabriken säkert skulle göra sitt bästa för att splittra). Önskar som sagt att man skulle belyst denna frågan.
Jag tror att man frågade mannen dessa konstiga frågorna om pilar bara för att belysa absurditeten i det som sades. Mannen förblev ju som sagt helt allvarlig och förstod knappt vad intervjuaren frågade om.
Skicka en kommentar